6:05 صباحًا الجمعة 14 ديسمبر، 2018

جدال بين مسلم ومسيحي


صوره جدال بين مسلم ومسيحي

ذات يوم من ايام شهر يونية عام 1997 ،



طلب منى احد الاصدقاء مقابله رجل دين من دوله عربية شقيقه كان يقيم بالقاهره للحصول علي الدكتوراة من جامعة الازهر ،



فى علوم الشريعه واصول الدين ،



واخبرونى انة يريد ان يعرف المسيح فسررت جدا لاننى من طبيعتى ان ارحب بمثل هذة العقليات المستنيره بصرف النظر عن قبولة فكر ما او رفضه،لكن ان يعطى عقلة مساحه للتفاعل مع الثقافات الاخري المعاصره فهذا مؤشر يدعو للتشجيع والاحترام لاننا نحيا في عالم من تغييب العقول اعتقادا ان من يطلق لعقلة العنان فحتما سينساق الى الهلاك ،



وتحدد يوم المقابلة،وكانت الساعة المتفق عليها هى الثانية عشره تمام انتصاف الليل،وعلي حد ما وصل الى علمى اننا كنا ذاهبون لمقابله رجل واحد في مكان قريب من القاهره ،



لكن كانت هناك عده مفاجات اهمها اننى عندما وصلت الى مكان المقابله حيث كان يقيم هذا الرجل غير المصرى ،



لم اجدة وحدة كما قيل لى بل وجدت سته اشخاص تتدلي لحاهم علي استحياء حتى تبلغ صدورهم في منظر يثير الرعب لاول وهله لمن لا يدرى عنهم شيئا،همس صاحبى في اذنى بحياء ورهبه عارضا على ان ننصرف ،



وكان الضيف قد طلب منا ان ننتظر خارجا بضعه دقائق حتى يعد المكان وخلال هذة الدقائق اخذنا فرصه صلاه ووضعنا المقابله بين يدى الرب ؛



فان كانت لمجدة فليعطنا سلام وان كنا لن نمجد اسمة فيها فليصرفها عنا،وما هى الى لحظات حتى شعرت بقوه تدب في اوصالى وتزيل الخوف من نفسى فهمست في اذن صاحبى قائلا ساقابلهم حتى لو كانوا امه كاملة ،



لاننى اشعر ان الله سيتمجد في هذة الجلسه ،



وجدت نفسى امام مجموعة تريد ان تقنع الشاب المسيحى بالاسلام ،



ونحن لا نعارض ذلك ان ثبت ان الاسلام هو الطريق.

بعد ان اعد صديقنا المكان طلب منا الدخول ومن هنا بدا الحوار التالي الذى اسجلة كما هو بالحرف الواحد ،



وكانوا قد طلبوا ان يسجلوا الحوار علي شريط كاسيت لكننى رفضت ولهذا حرصت علي تدوينة بمجرد عودتى الى منزلى في السادسة صباحا .

اثناء الدخول قلت لهم: مساء الخير .

لم يجب على احد .

قلت ثانية مساء الخير ورفعت صوتى قليلا .

لم يجب احد .

قلت للمره الثالثة مساء الخير يا رجال.

ولما لم يجب احد هممت بالرجوع وقلت لصاحبى اعتقد اننا لسنا المدعوون ،



او دخلنا مكانا اخر غير الذى يجب علينا ان ندخلة ،



فقال احدهم ابدا اتفضلون هو دة المكان .

قلت: فلماذا لم ترودوا تحيتى لكم

قال لان رسول الله علمنا تحيه افضل مما قلت وهى تحيه اهل الجنه الا وهى وبركاتة .

قلت انت تقول علمنا اي علمكم انتم المسلمون،هل نسيت اننا مسيحيون ولا ينطبق علينا ما ينطبق عليكم خاصة في الامور الدينيه



ثم اننى اعلم تماما هذة التحيه وكنت اود ان اقولها لكم ،



لكن خشيت ايضا الا تردوا على السلام عملا بالحديث الصحيح الذى يروية البخارى ومسلم ويقول لا تسلموا علي اهل الكتاب ولا تردوا عليهم السلام وضيقوا عليهم الطرقات ،



فرايت ان استخدم تحيه تخرجك من هذا المازق ،



لكنك لم ترد وانت بذلك قد خالفت نصا قرانيا يقول ” واذا حييتم بتحيه فحيوا باحسن منها او ردوها ” 86 النساء ،

كذلك قولك ان تلك تحيه اهل الجنة،

فهل يعنى هذا انكم قد غيرتم رايكم فينا ،

وجعلتمونا من اهل الجنه ونحن مسيحيون ولم نعد من اهل النار

(ابتسم صديقى ولم يعلق)

قال صديقى هل انت مسيحى


اجبتة الى الان لم تعلم اننى مسيحى



نعم انا كذلك قال هل انت متزوج

قلت لماذا تسال

قال لانك لا تضع الدبله الذهبية في اصبعك كما يفعل معظم ان لم يكن كل النصاري

قلت الحقيقة ان معظم اصدقائى في العمل مسلمون لا يلبسون الذهب وهو عندهم حرام ،



ولاحظت انهم يشمئزون منها فرايت الا استفزهم خاصة وان الدبله ليست بالشيء الهام عندنا ،

فهى ليست امرا كتابيا بل هى عاده لذا رايت ان اسلك حسب وصايا المسيح ولا اكون سبب عثره لاحد فالانجيل يقول ” لا بد وان تاتى العثرات ،



ولكن ويل للذى تاتى بواسطته.

[1]

وبعد قليل دخل واحد منهم وهو يحمل في يدة 8 زجاجات مياة غازية وضعها فوق صينية متواضعه ووقف امامى قائلا تفضل

مددت يدى اليسري بدون قصد لاتناول واحده من الزجاجات فسحب الصينية نحوة وقال ثانية تفضل،

مددت يدى وتكرر نفس ما حدث ،



فقلت مازحا هل تريد ان تعطنى الزجاجه ام لا



قال نعم اريد لكن خذ بيمينك،قلت لماذا



قال لان رسول الله قال تيمنوا فان الله يحب التيمن،

قلت مره ثانية تكرر ما حدث بخصوص الخلط بين النصوص العامة والخاصة،فهو يقول لكم ولا يقول لنا،ام انك لا تدرى الفرق بين العام والخاص من النصوص

.

ورغم ذلك لا مانع لدى ان اخذ بيميني،

فماذا يحدث لو اخذت بيساري

قال تكون قد خالفت سنه نبى الله .

قلت هل تعتقد اننى لم اخالف سنه نبى الله الا في هذة فقط ووافقتة فيما عداها

قال انت اعلم بنفسك منى .

قال صديقى لماذا انت مسيحى

قلت لاننى علي يقين بان المسيحيه هى الطريق والحق والحياة و قد وجدت الخلاص فيها

قال وهل انت مقتنع بدينك المسيحى

قلت المساله ليست اقتناع فقط بل هى اهم واكبر من ذلك .

قال اذن فما هى

قلت هى الحياة الابديه التي تنتظرنى بعد الموت

قال وما هى الحياة الابديه هذة

قلت هى اشبة بل تفوق ما تسمونة عندكم بالجنه .

قال وهل المسيحيه هى التي تؤدى الى الحياة الابديه

قلت ولماذا لا

قال لان الله يقول في القران ” ان الدين عند الله الاسلام ” ،



وقال ايضا ” ومن يبتغى غير الاسلام دينا فلن يقبل منة وهو في الاخره من الخاسرين ” وبناء علي ذلك فلا خلاص الا عن طريق قبول الاسلام والايمان بمحمد رسولا.

قلت اذن ما مصير غير المسلمين


قال بكل اسف هم في النار .

قلت حتى المسيحيين

قال ليس فقط المسيحيين ،



بل كل من هم علي شاكلتهم ممن ابي ان يقبل الله ربا ومحمد نبيا والقران دستورا لكن لماذا المسيحيون بالذات

قلت اعتقد اننى سمعت هذا الكلام كثيرا لكن كان عند تلقين الموتي قبل دفنهم ،

فهل يصلح للاحياء ايضا

قال لا داعى للسخريه لعل الله يشرح صدرك للاسلام .

قلت صدقنى ليست سخريه واعتقد انك قد قرات هذا ورغم ذلك فانى اعتذر اليك عن هذا لكن اخبرنى هل سيدخل المسيحيون النار ام لا

قال اعتقد كلامى واضح ،



وليس بحاجة الى تفسير

قلت نعم كلامك واضح ولكننى اريد ان الفت انتباهك الى شيء هام .

قال ما هو

قلت اذا كان النص يقول ان من يدين بدين غير دين الاسلام فلن يقبلة الله منه،

وجزاءة انة من الخاسرين الذين هم طبعا في النار،والانجيل يقول ان من يقبل المسيح ويؤمن بة ويعتمد علي اسمة يخلص من الجحيم ،



والقران يقول في الايه 46 من سورة العنكبوت “ولا تجادلوا اهل الكتاب الا بالتى هى احسن الا الذين ظلموا منهم وقولوا امنا بما انزل الينا وانزل اليكم والهنا والهكم واحد ونحن لة مسلمون ” فاذا كان الهنا والهكم واحد فلماذا يعطيكم جنه بشروط غير التي اعطاها لنا

قال لقد استثني النص الذين ظلموا منكم اي من اهل الكتاب فهم خارج نطاق الحوار او الوعد الالهى وانما هذا الوعد قائم للذين هم علي ما كان علية الانبياء موسي وعيسي ولم يحرفوا كلام الله .

قلت ان الاستثناء خاص بالمجادله بالتى هى احسن والتى نسختموها بايه السيف،

فلم يعد هناك حوار سوي بالسيف او الجزيه او الاسلام ،



وهو لا يعنى ان اهل الكتاب حتى الذين ظلموا هم تحت اراده الة غير الهكم ؛



والا لما كان لة الحق في ان يديننا ويتركنا لالهنا يديننا حسب فكرة وعملة .

قال صديقى الا تري اننا اكثر مصداقيه منكم،فنحن نقبل رسولكم ولا تقبلون رسولنا نؤمن بكتبكم ولا تؤمنون بكتبنا فاي الفريقين افضل ان كنتم تعدلون

قلت في الحقيقة انكم تخدعون انفسكم وتخدعون الناس جميعا عندما تقولون ذلك ،



لانكم في الحقيقة لا تعلمون ما بهذة الكتب ،



وتجعلون الايمان بهذة الكتب ضرورى لتحقيق الاسلام طبقا للنص ” امن الرسول بما انزل الية من ربة والمؤمنون كل امن بالله وملائكتة وكتبة ورسلة ” [2] وفى نفس الوقت تحرمون علي المسلمين مجرد لمس هذة الكتب استنادا الى ما فعلة محمد مع عمر بن الخطاب عندما وجد بيدة صحف من التوراه اهداها لة صديق يهوديا،فبالله عليك هل تدعى الايمان بشيء لا تعلم ماذا بة او ماذا يقول



الا يحق بى هنا ان اقول انكم تقولون ما لا تفعلون وينطبق عليكم حكم قرانكم الذى يقول “يا ايها الذين امنوا لما تقولون ما لا تفعلون كبر مقتا عند الله ان تقولوا ما لا تفعلون “،وانت مثلا كفرد من المسلمين هل تعلم ما بداخل التوراه او الانجيل او حتى المزامير التي لم تتطرقوا الى تحريفها



وفى الجانب الاخر رغم ما يمتلئ بة القران من هجوم شرس ونقد وتجريح في التوراه والانجيل فاننا كمسيحيين لم ولن نمنع اي مسيحى من دراسه او قراءه الاسلام بما فية من قران وسنه ،



لان الكتاب المقدس يعلمنا ان نفتش الكتب لان فيها لنا حياة ،



فاى الفريقين احكم ان كنتم تعقلون

قال صديقى اننا لو وجدنا الكتب الاصلية التي تركها المسيح وموسي لامنا بها والزمنا كل مسلم ان يخضع للنص القرانى ويؤمن بها ،



ولكن حيث ان هذة الكتب حرفت وبدلت وتغيرت فلا يجوز لاى مسلم ان يضيع وقتة في امور من صنع البشر نعلم مسبقا انها لن تؤدى بة الا الى الضلال والضلال المبين .

قلت اذن فانتم تعطلون العمل بهذة الايه من القران وعلية فان قرانكم لم يكن دقيقا عندما امركم بالايمان بها وهو يعلم انها غير صحيحة ،



ولو ان الامر كذلك وكتبنا محرفه فلماذا انزل الله الامر بالايمان بها

اما بخصوص التحريف ،



فارجوا ان تنتبة الى ما انزلة ربكم عليكم من ايات وتحكم بناء عليها .

قال وما هى هذة الايات

قلت صديقى العزيز هناك نص قرانى يقول”ونزعنا من كل امه شهيدا فقلنا هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين” [3]فهل لديك برهان علي ما تقول



وهل عند سيادتكم ما تثبتون بة صدق ادعائكم

قال صديقى اتفق معك من حيث المبدا ،



لكن اريد ان اقول شيء هناك امور معروفة بالضروره والايمان بها من الثوابت ولا تحتاج الى براهين ،



ومن هذة الامور وحدانيه الله التي جعلتموها ثلاثه ،



فهذا يعنى ان ما بين ايديكم لا علاقه لة بالله اطلاقا لانكم ؛



تنسبون الى الله صفات لا يجوز ان نصفة بها .

قلت هل تقصد اننا بنسبنا هذا التثليث الذى تدعية نكون قد حرفنا الكتب

قال بالطبع ،



وهل هناك اكثر من ذلك يمكن ان نطلق علية تحريفا

قلت مع اننى لست اوافقك علي مساله الثلاث الهه هذة لاننا نعبدالها واحدا لا شريك لة ،



لكن اقول لك ان جعلك وصف الله بصفه لا تليق من الثوابت التي تعد دليلا علي التبديل والتحريف ،



فانا اقول لك هل يجوز ان ننسب الى الله التبديل والنسيان،والمكر ،



والغوايه



لقد نسبتم الى الله النسيان والتبديل والرجوع عما يقول في ايه سورة البقره ” ما ننسخ من ايه او ننسها نات بخير منها او مثلها وهناك علم كامل حول الناسخ والمنسوخ في القران ووصفتم الله بالمكر في 14 موضع اذكر منها اثنين للتذكره فقط ويمكنك باستخدام المعجم استخراج باقى النصوص ” ومكروا ومكر الله والله خير الماكرين “[4]والثانية ” قل الله اسرع مكرا ” [5]،

ونسبتم الى الله الغوايه في قولة ” رب بما اغويتنى لاقعدن لهم صراطك المستقيم “[6] وقولة علي لسان نوح “ولا ينفعكم نصحى ان اردت ان انصح لكم ان كان الله يريد ان يغويكم “[7] ونسبتم الية الاضلال في قولة “فمن يرد الله ان يهدية يشرح صدرة للاسلام ومن يرد ان يضلة يجعل صدرة ضيقا “[8] فهل يحق لى ان اقول انكم حرفتم القران

قال لكننا نقبل عيسي ونوقرة ونقدرة ،



ونضعة في المكانه الملائمه لة التي حددها الله في القران ،



لكنكم لا تقبلون محمد ،



هل يمكن ان تقول لى لماذا



مع انة مبشر بة في التوراه والانجيل

قلت قولك ينقصة الكثير من الدقه والمصداقيه ،



فان كنتم حقا تقبلون المسيح فينبغى ان تقبلوة كما هو في الانجيل ،



لا كما صورتموة في قرانكم ،



وعندئذ يمكنك ان تطلب منى ان اقبل محمد ،



فهل تلزمنى بقبول محمد الذى صنعتموة ،



ولا تقبل انت المسيح كما هو في الانجيل

قال لو علمنا ان الانجيل حق من عند الله لقبلناة .

قلت رغم ذلك فنحن لا نتجاهل محمد كمصلح اجتماعى نجح في تغيير صورة وخريطه المنطقة باثرها كذلك نحن نقبل محمد كرجل ذكى خارق الذكاء استطاع تكوين ما يشبة الامبراطوريه ووضع فكرا ما زال موجودا حتى الان ،



لكن بخصوص العلاقه اللاهوتيه او التواصل الالهى فلا نعرف عنة سوي انة انسان عادى كان يخطا ويصيب وبحاجة الى عفو ومغفره الله .

لقد خرجت الى هذة الحياة ووجدت من حولى الكثير من الاتجاهات الفكريه والاديان فكنت افكر اي طريق تري هو الطريق الصحيح

فدفعنى ذلك الى الاطلاع علي الكثير من جوانب الدين او الفكر الاسلامى دون حرج او تحفظ ،



وكان عليك او عليكم ان تسلكوا نفس المسلك ،



لكن لا ادرى لماذا تصمون اذانكم وتغمضون اعينكم عن الافكار او الاديان التي سبقت دينكم

قال الاحظ انك تستعمل لفظ الفكر والدين هل يعنى هذا انك غير مقتنع بالاسلام كدين

قلت لا اخفى عليك ؛



نعم فالاسلام ليس دينا بل هو اقرب من ان يكون فكرا ،



منة ان يكون دينا

قال وما هو الفرق بين الفكر والدين

قلت الفرق كبير جدا ؛



فالفكر هو من صنع البشر ينبع من خواطرهم واحاسيسهم وتقديرهم الذاتى للامور وبناء علي ذلك يشرعون ما يرونة ضرورى لاحداث الضبط والربط بين من يقتنعون بهذا الفكر ،



فيسنوا لهم القوانين ويحرموا عليهم ما يعتقدون انة يضر بامن وسلامة المجتمع او الدوله ،



ومن امثله ذلك الفكر الاشتراكى والفكر الماركسى والفكر الديمقراطى ،



وقد ينجح احد هذة الاتجاهات الفكريه في الوصول بالمجتمع الى الرفاهيه او الاستقلال او التكافل الاجتماعى الا اننا لا يمكن ان نقول انها اديان ،



لان الدين هو علاقه ترابط وانسجام مع الله وكلمه دين تاتى من دين بفتح الدال وكسر الياء وهى تعنى اننا جميعا مدينون امام الله .

قال اين اذن مكانه الاسلام من هذا التقسيم



هل هو دين ام فكر

قلت اري ان نؤجل الرد علي هذا الى وقت لاحق حتى لا ينتهى الحوار من حيث لا نريد وتفسد العلاقه بيننا مبكرا

قال اريد ان اسالك سؤالا

قلت تفضل

قال لماذا لم تسلم

قلت ولماذا اسلم

قال لكى تدخل الجنه

قلت ومن يضمن لى ذلك

قال الله

قلت في اي موضع يمكننى ان اجد هذا الضمان

قال القران مليء بوعود وضمانات الله بشان ذلك

قلت اين

قال في قولة تعالي ” وسارعوا الى مغفره من ربكم وجنه عرضها السموات والارض اعدت للمتقين ” 1 ،

” ومن عمل صالحا من ذكر او انثي وهو مؤمن فاولئك يدخلون الجنه .



.

” 2 ،



” ان الذين قالوا ربنا الله ثم استقاموا .



.

.

.

وابشروا بالجنه التي كنتم توعدون ” 3 ،



“وتلك الجنه التي اورثتموها بما كنتم تعملون”4 اليست كل تلك ضمانات تؤكد وعد الله .

قلت انك لم تفهم ما اعنية بالضمانات ؛



فالمساله ليست نصوص تتحدث عن الجنه وتثير العواطف وتلهب المشاعر لكن عند التدقيق والتنفيذ تتغير النصوص وتتبدل الاقوال .

قال ماذا تقصد بذلك

قلت مثلا بخصوص النص الاول نجد امر من الله بالمسارعه والتنافس علي الجنه التي اعدها للمتقين والسؤال هنا من هم المتقون الذين يستحقون الجنه

قال المتقون هم المسلمون المؤمنون بالله ورسوله

قلت ما هو الايمان بالله ورسولة

قال شهاده ان لا الة الا الله وان محمدا رسول الله

قلت لكن هناك من شهد بما تقول ورغم ذلك دخل النار؟

قال من

قلت المنافقون لقد كانوا يؤمنون بالله وبمحمد وكان محمد يصلى علي من يموت منهم ورغم ذلك قال الله في سورة النساء ايه 145 ” ان المنافقين في الدرك الاسفل من النار ”

قال لقد كان المنافقون ينطقون بالشهادتين بالسنتهم فقط دون قلوبهم .

قلت هذا تحميل للنص فوق ما ينبغى وتخصيص لة بلا قرينة،فالله يعلن ان الجنه للمتقين ولم يحدد ما اذا كان المقصود هو النطق باللسان او غيرة ،



ويؤكد ذلك ان النص الثاني الذى ذكرتة في سورة غافر يقول ان من يعمل صالحا وهو مؤمن يدخل الجنه وهذا يضعنا امام شرطين لدخول الجنه وليس واحد،فبدلا من ان يكون المطلوب لدخول الجنه الايمان فقط نجد انفسنا هنا امام شرط اخر وهو ضروره ان يعمل الانسان صالحا مما يعنى ان الايمان بالله ورسولة لا يدخل الجنة،

والدليل علي ذلك ان ابليس كان يؤمن بالله ويعرفة حق المعرفة،وكذلك فرعون امن بالله واهل الكتاب كما تطلقون عليهم يؤمنون بالله ورغم ذلك قلتم انهم سيدخلون النار .

قال ان لك نظره تشاؤميه شديده مما يعوق اقتناعك بما اقول وهذا يطغي علي كل تفكيرك مما يجعلك تنظر للامور بما تراة انت وليس بما يراة غيرك .

قلت صدقنى انها ليست نظره تشاؤميه بل هى نظره غايه في الواقعيه ،



وقد تكون من اكثر النقاط التي شغلت تفكيرى هى تلك ،



مما يجعلنى اشفق علي الكثير من المسلمين في ذلك .

قال تشفق عليهم في ماذا

قلت اشفق عليهم في انهم يطاردون شبح اسمة الجنه ولا يعرفون طريق الوصول اليه،هل هو بالعمل او بالايمان او بالاسلام ام هو مجرد حظ عظيم كما جاء في سورة فصلت ايه 35 .

قال ان الامر واضح كوضوح الشمس لكنكم كعادتكم تجعلون اصابعكم في اذانكم وتحرفون الكلام عن مواضعة لكن ما اقولة لك اننى قد بلغتك والله علي ذلك شهيد .

قلت وانا اشهد انك قد بلغتنى لكن بلاغك غير دقيق وليس لما فية صالح الناس وعليك ان تفتح قلبك واذنك للحق ان كنت تبحث عن الجنه الحقيقيه .

قال ان كان هناك من علية ان يبحث فهو انت لا انا لاننى قد هدانى الله وقلت ربنا الله واستقمت علي طريقة .

قلت هل يعني ذلك انك اذا مت الان بعد عمر طويل ستدخل الجنه

قال ولم لا

قلت اريد جوابا محددا .

قال هذا في علم الله .

قلت هذا ليس جوابا ولكنة هروب من الجواب ،



ربما لانك لا تعلم حقا اين ستذهب او انك لا تؤدى الحد الادني المطلوب لتلك الجنة،لكننى استطيع ان اخرجك من هذا المازق ان اردت

قال اي مازق هذا

قلت اولا انك لو قلت انك ستدخل الجنه تكون قد اخطات لسببين الاول ان ذلك يعنى انك تزكى نفسك اي تضع نفسك في موضع البر والتقوي وهذا حرام من قولة ” فلا تزكوا انفسكم هو اعلم بمن اتقي ” النجم 32 ،



والثاني انك تقحم نفسك في امور غيبيه لا يعلمها الا الله ،



” قل لا يعلم من في السموات ومن في الارض الغيب الا الله ” .

قال لو صح ما تقول ما هو اعتراضك علية

قلت انكم تبنون كلامكم علي حادثه مشهوره تؤول عليها كل نصوص الجنه والنار ،



وهى قول ابى بكر ” والله لو ان احدي قدماى في الجنه والاخري في النار ما امنت مكر الله ” # وبناء علي ذلك ترفضون الحديث عن المصير،

رغم ان محمد قد كسر هذا الظن عندما بشر اصحابة العشره بالجنه وكذلك كل من شهد بدر حيث وقف يقول باعلي صوتة ” يا اهل بدر اعملوا ما شئتم فان لكم الجنة”،وقد بني المسلمون علي ذلك حقائق كثيرة مثل عدم تكفير المتقاتلون في موقعه الجمل في زمن فتنه على ومعاويه وقالوا ربما شهدوا بدرا .

قال ان الحلال بين والحرام بين وبينهما امور متشابهات لا يعلمهن كثير من الناس والذين يتبعون المتشابة هم من الذين ازاغ الله قلوبهم واعتقد انك كذلك .

قلت جزاك الله خيرا ،



لكن اسمح لى ان اقول شيئا اخيرا في هذا الموضوع ولن اعود الية ثانية

قال تفضل

قلت جاء في سورة غافر ايه 40 ” ومن عمل صالحا من ذكر او انثي وهو مؤمن فاولئك يدخلون الجنه .



.

” وجاء عل لسان محمد ” من قال لا الة الا الله دخل الجنه قال ابو ذر وان سرق وان زني يا رسول الله

قال محمد وان سرق وان زني .



ثم قال .

.

وان سرق وان زني رغم انف ابى ذر ” وهنا اسال ،



هل السرقه والزني من الاعمال الصالحه

قال واضح انك تعلمت الاسلام جيدا ،



لكن للاسف لم يكن هدفك هو البحث عن الله والان هل يمكن ان اسالك ماذا تعلمت من المسيحيه

قلت الحقيقة اننى لست بحاجة الى البحث عن الله ،



لاننى وجدتة ،



و المساله ليست التعليم في حد ذاتة ،



و لكن بالطبع ان للة خطة لانقاذنا من الهلاك و قد وجدت هذة الخطة في حياتى مع المسيح ولاننى واثق و متاكد و متيقن من ذلك فلست بحاجة الى البحث عن اخري ،



اما بخصوص ما تعلمتة من المسيحيه فهو حب الناس بصرف النظر عن المعتقد والتواضع والتسامح والغفران لكل من يسيء الى .

قال هذا غرور لا يمنعك من البحث في الاتجاهات التي تحيط بك،لتعلم مدي صحة ما انت علية

قلت من منا المغرور

اهو غرور بالنسبة لى وتواضع بالنسبة لكم انتم المسلمون الا تقرءوا ما تسمعون عنة من انجيل،

حتي ولو كان خطا ،



لو ان هذة الاتجاهات او حياتى المسيحيه مجرد افكار من صنع البشر لاصبح هناك احتمال ان يتفوق احدهم علي الاخر مما يستدعى الانسان للبحث و التفكير في اي منها يتناسب مع ميولة و رغباتة ،



و لكن ان كان الامر خاص بخطة الهيه فلو بحثنا في غيرها اعتقادا بامكانيه ان تكون اقوي او اصح فهذا يعنى ان الله لم يكن صادقا و امينا في الاول حتى يصحح خطاة عن طريق منهج او برنامج ثاني لذا فنحن نؤمن ان بالمسيح قد اتم كل شئ و هذا ما يجعلنا واثقين من عمل الله الذى نلمسة حتى في حياتنا اليومية .

قال هل يعنى ذلك انكم لا تريدون ان تعرفوا او تقرءوا شيئا عن الاسلام

قلت كلا .



نحن مهتمون جدا بقراءه الكثير ومعرفه الكثير عن الفكر الاسلامى و الا لما جلست الان معك .

قال قد تكون قراءتكم او دراستكم لمحاوله هدم الاسلام و نقض القران و تشوية العقيده الاسلامية لدي المسلمون املا في اعتناقهم للمسيحيه .

قلت ليس كذلك اطلاقا ،



فنحن لا نساعد علي ان يبنوا بيوتهم علي انقاض الاخرين فنحن نقرا الفكر الاسلامى لامرين فالامر الاول معرفه ما هو جديد فية قد خلت منة التوراه و الانجيل ،



و ما هى الامور التي نسي الله ان يخبرنا عنها في التوراه و الانجيل فتدارك ذلك في القران ،



والامر الثاني هو اننا لا و لن نقف ابدا موقف الدائن او القاضى الذى يحكم و يدين الاسلام او غيرة ؛



لكننا ندرسة لنعلم ما لا يعجبة في المسيحيه او بمعني صحيح لنرد الهجوم الضارى و الشرس الذى تتعرض لة المسيحيه سواء عن طريق الكتابة او كل وسائل الاعلام المتاحه لديكم .

قال لقد تكلمنا كثيرا فيما لا يجب الكلام عنة علي الاقل في بداية حوارنا،لكن هل تسمح لى ان يكون حوارنا اكثر صراحه و منطقيه

قلت بكل سرور و انا ساستمع جيدا لكل ما تطرحة من اسئله .

قال الم يراودك يوما رغبه في ان تعتنق الاسلام

قلت في الحقيقة لا

قال لماذا

قلت لاننى لست بحاجة الية .

قال فلماذا جئت لمقابلتى

قلت لانك انت الذى طلبت مقابلتنا ،



لكن هل تسمح لى ان اسالك ما هو الاسلام

قال هو دين الله الذى لا يقبل دين سواة .

قلت لكن متى يمكن ان نسمى الفرد مسلما

قال عندما يشهد ان لا الة الا الله ،



و ان محمد رسول الله و يقيم الصلاة ،



و يصوم رمضان ،



و يؤتى الزكاه و يحج البيت ان استطاع ذلك .

قلت هل ذلك هو معني الاسلام

قال نعم .

قلت هل يعنى ذلك ان كل من يصوم رمضان و لا يحج و لا يشهد بان محمد رسول يكون غير مسلم …؟

قال بالضبط كذلك ،



لان ذلك ثابت في حديث جبريل المشهور والذى يروية البخارى و مسلم .

قلت تري لو ثبت ان هناك مسلمون لم يؤمنوا بمحمد و لم يصوموا رمضان و لم يحجوا فهل يقبل منهم ذلك ويعدوا مسلمين

قال هذا مستحيل و لا يمكن ان يحدث .

قلت لا اسال عن استحالة حدوث ذلك ،



و لكن اسال عن رايك عندما تعلم ذلك ،



فقد حدث و ساثبت لك ذلك لكن اسال عن رايك عندما تعلم ذلك

قال ان من يقول ذلك فهو كاذب افاق .

قلت حتى اذا كان الله هو القائل

قال محتدا اسكت و لا تقل ذلك فهذا افتراء منك لا اقبلة و لا يحق لك ان تفترى علي الله بهذة الصورة السافره .

قلت هل لديك رغبه في ان تسمع ادله علي ذلك

قال اي ادله تلك

قلت ادله من القران .

قال هل القران يقول ان من لا يشهد ان محمد رسول الله مسلم

قلت نعم .

قال مستحيل .

قلت اذن استمع للنصوص دون شروحات .

قال و ما هى هذة النصوص

قلت

1 اولا جاء في سورة يونس ايه 72 النص الاتي

فان توليتم فما سالتكم من اجر ان اجرى الا علي الله و امرت ان اكون من المسلمين … من هذا النص يتضح لنا ان نوحا كان مسلما و لم يكن قد بعث محمد و لا كان قد عرف صوم رمضان اذ بين محمد و نوح الاف السنين

2 جاء في سورة البقره 131،

ال عمران 67 عن ابراهيم .

.اذ قال لة ربة اسلم قال اسلمت لرب العالمين..}

ما كان ابراهيم يهوديا و لا نصرانيا و لكن كان حنيفا مسلما ،



اى ان ابراهيم كان مسلما رغم انة هو الذى طلب من الله ان يرسل رسولا في العرب محمد قبل بعث محمد بالاف السنين .

3 جاء في سورة الزاريات 76 فاخرجنا من كان فيها من المؤمنين،

فما وجدنا فيها غير بيت من المسلمين وهذا يدل علي ان قوم لوط الفجار كانوا مسلمين ،



لان الله لما اراد انقاذ من امن من اهل لوط امر باخراج كل المؤمنين من الديار التي سيهلكها فلم يجد فيها مؤمنين،

بينما وجد بيتا فقط من المسلمين وباضافه البعد التاريخى بين محمد و لوط الا اننا نجد هنا استعمال لفظ الاسلام في وصف الفجار.

4 جاء في سورة البقره 132،133 ووصي بها ابراهيم بنية و يعقوب يا بنى ان الله اصطفي لكم الدين فلا تموتن الا و انتم مسلمون ….قالوا نعبدالهك و الة ابائك …و نحن لة مسلمون .

و هذا يعنى ايضا ان اسماعيل و اسحق كانا مسلمي،و علي نفس المنوال واختصارا للكلام و الوقت،نجد ان القران يثبت الاسلام ليوسف في سورة يوسف 101 ويثبت الاسلام لموسي في سورة يونس ايه 84،ويقول ان سليمان كان مسلما في الايه 33 من سورة النمل ،



وان بلقيس حاكمه اليمن وشعب اليمن قد اسلموا في سورة النمل ايه 44 ويقول كذلك ان الاعراب مسلمين رغم انة قال انهم اشد كفرا ونفاقا ،



وايضا فرعون كان من المسلمين في ايه 90 من سورة يونس واخيرا وليس اخرا الجن انفسهم كانوا مسلمين في ايه 14 من سور الجن ،



وكل هؤلاء بدون شك لم يدركوا محمدا اي لم يشهدوا ان لا الة الا الله وان محمدا رسول الله ،



ولم يصوموا رمضان ولم يحجوا البيت ،



لان البيت لم يكن جاهزا في ايام نوح ولوط وهود ،



صالح ،



ثمود،فكيف يكونوا مسلمين

اضافه الى ذلك انة يصف بني اسرائيل بالاسلام وكذلك اصحاب عيسي بن مريم

[ النصاري ] ثم يعود وينفي عن ابراهيم كونة يهوديا او نصرانيا ،



فاى اسلام اذن ذاك الذى تتكلم عنة وما هى صفتة وطقوسة

قال ان ذلك لا ينفي ان كل الناس كانوا مسلمين

قال ان الاسلام مله ابراهيم وقد ورثها محمد كابن لاسماعيل فاصبحت كل المسكونه تدين بالاسلام وقد جاء محمد علي نفس المنوال مكملا لرساله الاسلام التي بداها نوح وتلاة ابراهيم .

قلت لكنك قد ربطت معنيين مختلفين للاسلام في ان واحد واطلقت عليهما دينا ،



وهذا تصنيف غير واقعى وغير منطقي

قال كيف ،



وماذا تعنى بذلك

قلت اعنى اننا نتكلم عن الاسلام الشرعى الذى قلتم عنة انة دين الله ومن لا يقبلة هو من الخاسرين ،



وليس عن الاسلام اللغوى ؛



فالاسلام اللغوى حسب ما جاء في لسان العرب و المختار يعنى التسليم و الخضوع لاوامر الامر ونواهية بدون اعتراض ،



وحسب هذا المعني فلا مانع ان يكون كل من اليهود و النصاري وغيرهم مسلمين ما اطاعوا الله ،



لكننا نتكلم عن الاسلام الشرعى الذى جاء بة محمد وفرضة علي الناس بل و قاتل من اجل فرضة علي العالم .

قال لكنكم لستم طائعون الله

قلت علي اي اساس حكمت ذلك الحكم

قال لانكم رفضتم اوامرة ولم تخضعوا لة .

قلت اي اوامر تلك التي رفضناها

قال مثلا يقول الله الا نعبدالا الله و لا نجعل لة شركاء …. و انتم قد خالفتم ذلك باتخاذكم المسيح الها من دون الله.

قلت انك تحكم علينا حسب ما جاء في القران و هو كتاب مقبول لديكم انتم ،



ولا يعد مبدا نركن علية في احكامنا فلدينا كتابنا الذى جعلتموة مصدرا لتوثيق ما تشكون فية من اخبار نبيكم وان كنت في شك مما انزلنا اليك فاسال الذين يقرءون الكتاب من قبلك [9] ،



والاولي ان تحتكم الى مصدر يلقى قبول كلا منا ،



والا لاصبح من حقنا ان ندينكم حسب الانجيل في قولة [ من امن و اعتمد خلص و من لم يؤمن يدن .

.] و بذلك تكونوا تحت الدينونه لانكم لم تلتزموا بنص في انجيل انزلة الله ،



و تقبلوا المسيح و تعتمدوا .

قال حقا قلت ،



كان علينا فعلا ان نؤمن بة ،



لكن القران الزمنا بالايمان و قبول التوراه و الانجيل التي انزلها الله علي موسي و عيسي ،



ولم يلزمنا بالايمان بالتوراه و الانجيل التي كتبها اليهود و النصاري بايديهم كما جاء في قولة ويل للذين يكتبون الكتاب بايديهم ثم يقولون هذا من عند الله …. البقره 79 .

قلت اولا النص لم يحدد من هم الذين كتبوا الكتاب بايديهم

هل هم اليهود ام النصارى

كذلك لم يحدد ذلك الكتاب هل هو التوراه ام الانجيل



انكم لا تملكون معيار محدد او قالب معين بناء علية يمكن تصديق ما تقولون ،



ام انك و كل المسلمين تحكمون علي التوراه و الانجيل بالتحريف ليس الا لانها لم تتفق مع ما لديكم من افكار و مبادئ …؟

قال لماذا يرفض المسيحيون انجيل برنابا دون باقى الاناجيل



اليس لانة قد كشف ما اخفيتموة و اعلن صراحه صحة ما قالة القران ،

سواء عن عيسي كرسول فقط و محمد كنبى ات بعدة ….؟

قلت و هل تقبلون انتم هذا الانجيل

قال و لماذا نرفضة

قلت هذا يعنى انك تقبله.

قال ليس المهم ان اقبل او ارفض لكن السؤال هو لكم انتم ما هو سبب رفضكم لهذا الانجيل بالذات

قلت واضح ان سيادتكم لم تقرا هذا الانجيل او حتى تعرف مضمونة اللهم الا ما يؤيد وجهه النظر الاسلامية الرافضه للاهوت المسيح .



اليس كذلك



ورغم ذلك اريد ان اذكر حضرتكم بقاعده اصوليه هامه خرجت من عندكم انتم اي من جذور الفكر الاسلامى وهى ما تطرق الية الاحتمال لا يصح بة الاستدلال بمعني انة لو ان هناك مثلا كتاب مثل الجامع الكبير من احاديث الرسول وهو كتاب يحتوى علي احاديث منسوبه الى الرسول غير صحيحة وصلت الى حد اباحه اللواط الا ان هذا الكتاب مرفوض من قبل المسلمين و لا يعدونة حجه وليس المهم ان نعرف السبب لكن علينا احترام ذلك وعدم الاستعانه بهذا الكتاب لانتقاد الاسلام وبناء علي تلك القاعده رفض مجمع البحوث الاسلامية بنفسة الاعتراف بانجيل برنابا كمصدر مسيحى ليس من هذا الباب فحسب بل لانة في احد فصولة يقول ان محمد هو المهدى المنتظر مما يعد انقلابا خطيرا في الفكر الاسلامى .



اضافه الى ذلك سوف اكتفى بما قالة علماء الاسلام وليس المسيحيون عن هذا الانجيل لان بيان اخطاء هذا الانجيل ومناقشتها امر يحتاج الى كثير من الوقت وانا شخصيا انصحك بقراءتة لتعرف لماذا هو مرفوض ليس فقط من المسيحيين بل ومن المسلمين

،

و اليك ما قالة المسلمون عنة

1 قال الطبرى انة لا يعرف لدينا سوي اربعه اناجيل فقط كتبها حواريو المسيح واتباعة الذين ارسلهم للبشاره في الارض ومنهم اربعه كتبوا الاناجيل وهم [ يوحنا و مرقس و لوقا و متى ]

تاريخ الطبرى ج 1 ص103 .

2 قال المسعودى اما الذين نقلوا الانجيل فهم اربعه [ لوقا ،



مرقس ،



يوحنا ،



متي ] مروج الذهب للمسعودى ج1 ص312 .

3 قال الشهرستانى ان اربعه من الحواريون اجتمعوا وجمع كل منهم جمعا سماة الانجيل وهم

[ متى و لوقا ومرقس ويوحنا ] وذكر اجزاء من ايات من متى و يوحنا الملل و النحل للشهرستانى ج1 ص100 .

فهؤلاء تحدثوا عن الاناجيل ولم يات ذكر لاى واحد منهم عن انجيل برنابا ،



ولو صح ان هناك انجيل لبرنابا لما تركوة او تجاهلوة خاصة وهم يبحثون عن ما يهدم العقيده المسيحيه ويلغى لاهوت المسيح ،



هل علمت الان لماذا نرفض كلنا مسلمين ومسيحيين انجيل برنابا

قال صديقى انى احترم اقوال المسلمين و رغم ذلك فلماذا لا يكون رفضكم لانجيل برنابا تدعيما و تاكيدا لما ادخلتموة علي التوراه و الانجيل من تحريف و تبديل حتى ان ،



النبى كان يحذر المسلمين مما وصلت الية النصاري من اطراء المسيح حتى عبدوة فقال عن ابن عمر “ لا تطرونى كما اطرت النصاري عيسي ابن مريم بل قولوا عبدالله و رسولة ” رواة البخارى و مسلم ”

قلت يبدوا انك تابي الا ان يتطور النقاش بيننا الى صورة اعمق مما قد يبدوا من سيرها حتى الان،و هذا لا يغرنى شخصيا وانا سعيد بذلك لكن هل لديك الاستعداد لان تصغى بانتباة لمناقشتنا

قال طبعا و الا لما جلسنا هكذا

قلت هناك اصرار من جانبك علي ان اليهود والنصاري قد حرفوا التوراه والانجيل وعندك ادله علي ذلك من نصوص مختلفة من القران ،



لكن اريد ان اطرح عليك سؤال قد يقرب المعني تري متى تم تحريف التوراه و الانجيل



هل قبل الاسلام ام بعد الاسلام

قال هذا لن يفيدنا في شئ سواء قبل ام بعد لكن المهم انة قد حدث تحريف .

قلت بالنسبة لى مهم جدا ان اعرف متى تم التحريف حتى اكون دقيقا في اجابتى لك .

قال حقيقة لا ادرى اهو قبل الاسلام ام بعدة كل ما اعرفة انة قد حدث فقط تحريف اما متى ،



و كيف فهذا لا يعنينى في شيء.

قلت لنفترض ان التحريف حدث قبل الاسلام هنا سوف اذكر لك بعض النصوص التي انزلها الله علي محمد بخصوص التوراه و الانجيل

1.

الانعام 91 قل من انزل الكتاب الذى جاء بة موسي نورا وهدي للناس قل الله …}

2.

‌‌المائده 68 قل يا اهل الكتاب لستم علي شيء حتى تقيموا التوراه و الانجيل …}

3.

المائده 43 كيف يحكمونك و عندهم التوراه فيها حكم الله …}

4.

المائده 47 و ليحكم اهل الانجيل بما انزل الله فية و من لم يحكم بما انزل الله فاؤلئك هم الفاسقون

5.

الانعام 154 ثم اتينا موسي الكتاب تماما علي الذى احسن وتفصيلا لكل شئ وهدي ورحمه …}

تلك خمس نصوص ليست هى كل ما في جعبتنا لكن اخترتها لنناقش مبدا التحريف الذى تتزعمونة كلكم للتوراه و الانجيل ،

مع ملاحظه ان تلك النصوص قالها محمد نفسة في سور قرانيه اي لا يرقي اليها اي شك ولم نقلها نحن و السؤال هنا تري لو ان اليهود و النصاري قد قاموا بتحريف كتبهم كما تقولون قبل الاسلام اي بعد المسيح في الفتره ما بين 50 و 60 م لماذا لم يخبر الله محمد بان كل ما هو متداول الان محرف و ليس صحيحا



و انة ليس من عند الله



فالايه الاولي فيها اقرار و اعتراف بان ما يعرف باسم التوراه و الانجيل هما من عند الله .

· و الايه الثانية فيها امر لاهل الكتاب من اليهود و النصاري بان يقيموا ما في التوراه و الانجيل ليس ما في القران و ان لم يفعلوا ذلك فليسوا علي شئ [ حتى لو اقاموا القران ] فهل يعقل ان يامر الله اهل الكتاب بالالتزام بكتب قد تحرفت

· والايه الثالثة اعظم بلاغه من سابقتها اذ ان الله يستبعد ان يتحاكم اهل الكتاب لمحمد ؛



ذلك لانهم عندهم حكم الله،

و هنا نسال هل يعنى ذلك ان ما كان لدي محمد ليس فية حكم الله

والسؤال الثاني لو ان اهل الكتاب حرفوا كتبهم وعلم ذلك الله لالزمهم بالتحاكم الى محمد لان لدية الكتاب المهيمن .

· الايه الرابعة تحكم علي اهل الانجيل بالكفر و الفسق ان هم رفضوا التحاكم للانجيل،فهل يعنى ذلك ان هذا الانجيل الذى يكفر من لم يحكم بة كان محرفا



كذلك الا يمكن القول ان محمدا كان علية ان يترك اهل الانجيل ليحكموا بالانجيل حتى لا يقعوا في الكفر ولا يفرض عليهم القران

· الايه الخامسة فيها اخبار و شهاده عن ان التوراه التي انزلها الله علي موسي مفصله وهى تتميم لكل شئ مما يعنى عدم حاجة اليهود لاى شئ غيرها ،



و هى مفصله و ليست محرفه …

فبعد ذلك هل يمكن القول بتحريف التوراه و الانجيل قبل الاسلام

قال اذن فقد تم تحريفها بعد الاسلام

قلت هل انت متاكد من ذلك

قال نعم لا بد ان يكون هناك تحريف و الا لما قال القران ذلك،و نحن لا نشك في مصداقيه القران .

قلت نحن الان امام قضية جديدة وحتي نفهم الحوار

اقول كانت التوراه و الانجيل صحيحتان حتى مجيء الاسلام و حتى لا يلتزم اليهود و النصاري بالايمان بمحمد قاموا بتحريف كتبهم .

.

اليس كذلك

قال هو هذا بالضبط .

قلت اذن كان لابد لمحمد او غيرة ممن خلفوة في قياده المسلمين ان يكون لديهم الكتب الصحيحة ليعرضوها علي اهل الكتاب ليثبتوا صدق دعوي التحريف .

قال ربما لم تكن هناك نسخ ،



و النبى كان امى .

قلت كلا



كانت هناك نسخ في يد ورقه بن نوفل و عمرو بن نفيل و سجاح بنت حبيب [ السيره الحلبيه ] و تلك النسخ كانت بالعبرانيه و بالعربية ،



و ان قلت ان محمد كان اميا لا يعرف الكتابة والقراءه فاقول لك ان كان كذلك فلماذا او كيف عرف التحريف .

قال قد يكون الله قد اخبرة بذلك .

قلت كان لا بد ان يخبرة الله بمصدر و نوع التحريف و مواقعة .

ولا ينزل علية ايات تمدحها

قال لم يكن هذا هو هدف الله من نزول القران .

قلت و اي هدف تري اهم من ذلك و هل كان هدف القران الكلام عن بقره بنى اسرائيل و حديث الافك ،



و زيد بن حارثة،و تحريم العسل الاسود علي زوجاتة …..

قال انك اخذت تغير مجري الحوار و تتجة نحو مهاجمه القران و هذا لا يسرنى .

قلت انما اردت ان اسوق لك امثله من القضايا التي اسهب فيها القران و بيان اي منهما اهم من اثبات تهمه التحريف فقط لا غير .

قال لكن هذا كلة لا ينفى ان يكون اليهود و النصاري قد ارتكبا جريمة تحريف التوراه و الانجيل .

قلت هناك واقعه معروفة و صحيحة ساذكرها لك في هذا الصدد و ارجو ان تتمعن فيها جيدا جاء في تفسير ابن كثير لسورة المائده في تعليقة علي الايه 42 ،



43 روي البخارى عن زيد ابن اسلم عن ابن عمر قال اتي نفر من اليهود فدعوا رسول الله الى القف مكان يجتمعون فية فاتاهم في بيت المدارس ،



فقالوا يا ابا القاسم ان رجلا منا زني بامراه فاحكم فية وكانوا قد وضعوا لرسول الله وساده فجلس عليها ثم قال ائتونى بالتوراه .



فاتي بها ،



فنزع الوساده من تحتة و وضع التوراه عليها و قال امنت بك و بمن انزلك ابن كثير ج2 ص58 هذة الروايه تتكلم عن ايه نزلت في المدينه اي نزلت بعد 13 سنه من مبعث محمد و هنا اسالك ان محمد قد امسك بالتوراه كلها كما هو ثابت في الروايه و ليس ايه منها و شهد و امن بها و هى غير محرفه .



اذن فنحن نقتدى بة كما تطلبون ،



و ان كان قد امن بها و هى غير محرفه فمتي تم التحريف



الواضح انة لا قبل و لا بعد

قال مهما قلت و مهما بلغت روايتك فلن اتراجع عن رايى في ان التوراه و الانجيل الحاليتين محرفتان .

قلت هكذا بدون برهان

قال برهانى الوحيد ما يوجد بها من نصوص و تجديفات علي الله الواحد الاحد الفرد الصمد .

قلت هل يمكنك ان تحدد لى اين تلك التجديفات

قال من كثرتها لا استطيع حصرها بل بالاحري فهى كلها تجديف و شرك و افتراء علي الله .

قلت حاول ان تتذكر و لو مساله واحده حتى يمكنك ان تقدم لى دليل لتبعدنى عن هذا التجديف و الشرك فيكون لك اجرا .

قال مثلا تقولون ان الله هو المسيح و القران يقول لقد كفر الذين قالوا ان الله هو المسيح ابن مريم … المائده 17،72 الا يعد ذلك تحريفا و تجديفا علي الله و خروجا عن صراطة المستقيم



.

قلت هل يمكننى الاجابه علي هذا السؤال

قال علي ماذا تجيب هل تريد تاكيد زعمكم هذا

قلت نعم،لكن بنصوص ذكرتموها انتم في كتبكم .

قال كيف

قلت انكم تفهمون القضية فهما خاطئا،اذ تعتقدون اننا نحن النصاري الذين اعطينا الصبغه اللاهوتيه للمسيح اعجابا بة و تقديرا لاعمالة ،



و لذلك يحذركم محمد من ان تعجبوا بة فتؤلهوة كما فعلت النصاري .

قال هذا بالضبط ما حدث .

قلت اذن فاسمح لى ان اشرح ذلك لك .

قال تفضل .

قلت ان لاهوت المسيح حقيقة ازليه و ليس مجرد صبغه القاها علية النصاري كمكافاه و تقديرا لاعمالة الاعجازيه التي عملها وهذا هو الخلاف بين القصدين الاسلامى و المسيحى ،



و اعتقد ان اعتراضكم ينصب اساسا في عدم قبول او استيعاب ظاهره التجسد و تلك هى التي اثقلتكم و تدفعكم الى الطعن في صحة الكتاب فادله الوهيه المسيح ثابته ليست في الانجيل فقط ،



بل هناك نبوات توراتيه واضحه و جليه تخبر عن مولود من عذراء يكون الها بل و حدد النص اسمه

عمانوئيل الذى تفسيرة الله معنا،

ورغم رفض اليهود النصوص و هذا اعظم دليل علي صدق ذلك ومن المسلمين من ايد ذلك مثل الزمخشرى و جلال الدين السيوطى في تفسيرة الجلالين اذ قال في قولة كلمه الله و روح منة اي تبعث الحياة .

قال تقول ان هناك نصوص قرانيه تثبت لاهوت المسيح ،



ان ذلك مستحيل اللهم ان كنتم قد اخذتم النصوص و فسرتموها كما تريدون كما هى عادتكم

قلت كلا بل ان احببت نقلت لك النصوص كما هى ،



فى الحقيقة هى ليست نصوص مباشره كما قد تعتقد ،



و لكن هى مجرد حصر صفات الله و محاوله اثبات ما اذا كان المسيح قد امتلك تلك الصفات ام لا .

قال ان كنت تقصد المعجزات التي يعطيها الله لانبيائة لتبرهن رسالتهم في اقوامهم فمعني ذلك ان موسي الها،

و يشوع الها ،



و كل من عمل معجزه هو الة

قلت انا لم اتكلم عن المعجزه و لكن اقول صفات فانك عندما تتصف بالاخلاق فهذة سجيه فيك جبلت عليها لا ان يعطيك احد شيئا فيغير من قدرتك مره او مرات المعجزه هى عمل خارق للعاده يهبة الله من يشاء من خلقه لتحقيق هدف ما و لكن الصفه هو شئ نابع من قدرتك الذاتيه و ليس لاحد دخل فيها .

قال ان كل اعمال المسيح او ما تسمية صفات المسيح هى معطاه لة باذن الله و ليس من عندة

قلت حسنا فلنبحث اولا ما هى تلك الصفات .

قال لا مانع .

قلت ان صفات الله في القران عديده منها 1 يعلم الغيب 2 يخلق،

3 يحى و يميت،

4 يشفى المرض،

5 يرزق،

6 يقول للشيء كن فيكون 7 كلى القدره ،



8 يسيطر علي البحار،

9 حاكم عادل يدين الناس يوم القيامة،

10 ليس لابليس سلطان علية .



تلك بعض من الصفات التي وردت في القران عن الله تري لو ثبت ان تلك الصفات قد تحققت بالكامل في المسيح ،



فهل يمكن ان يكون المسيح بشرا عاديا

قال ليست كل هذة الصفات ،



او ما تحقق منها كان باذن من الله .

قلت اعلم ذلك ،



فعندكم مثلا قولة [ انى اخلق لكم من الطين كهيئه الطير فانفخ فيها فيصير طيرا باذن الله و ابرئ الاكمه و الابرص و احيى الموتي باذن الله و انبئكم بما تاكلون و ما تدخرون في بيوتكم ] ال عمران 49

و في هذة الايات نجد ان المسيح لم يمتلك القدره علي الخلق فقط بل علي الكيفية و هى نفس الكيفية التي خلق بها ادم كما جاء في سورة السجده 7،

8 [ و بدا خلق الانسان من طين … ثم سواة … و نفخ فية من روحة .

.] و بهذا يمكننا ان نقول ان المسيح كان يخلق بعلم, اي خلاق ،



و هو نفس ما قالة القران عن الله في سورة يس 81 [ و هو الخلاق العليم .

.] ،



و بخصوص امتلاك المسيح سلطان الموت فيمكنك الرجوع الى كتاب البداية و النهاية لابن كثير ج1 ص84 و يصف ابراهيم الله في القران بقولة [ و اذا مرضت فهو يشفين …] ،



وبخصوص الرزق فيمكنك الرجوع لابن كثير في البداية و النهاية ج1 ص72 و بخصوص قولة للشيء كن فيكون فالمرجع نفسة و ج1 ص101 ،



و بخصوص سيطرتة علي البحار فهذا ثابت في كتاب الملل و النحل للشهرستانى اذ قال في قولة و كان عرشة علي المال هو المسيح عندما اتي التلاميذ ماشيا علي المياة في جوف الليل .

.

الملل و النحل ج1 ص101 وكون المسيح حاكم عادل فقد روي البخارى عن ابن عمر ،



ان محمد قال

[ لا تقوم الساعة حتى ينزل فيكم ابن مريم حكما عدلا …] و عدم وجود سلطان لابليس علية ثابت ايضا في حديث للبخارى روي البخارى عن ابى هريره قال سمعت رسول الله يقول كل ابن ادم يطعنة الشيطان في جنبة حين يولد غير عيسي ابن مريم ذهب ليطعنة فطعن في الحجاب فمن علية حجاب من ابليس من البشر

و جاء في كتاب احياء علوم الدين انة عند ولاده المسيح اصبحت الاصنام منكسه الراس فاتت الشياطين لابليس و اخبرتة بذلك ،



فجال في الارض باحثا عن السبب فوجد عيسي قد ولد والملائكه صافين من حولة يسبحون لة .

.

،



و هذا ما جاء في سورة غافر عندما يصف الله فيقول [ و تري الملائكه حافين من حول العرش يسبحون بحمد ربهم …] احياء علوم الدين ج3 ص 27 و اضيف الى ذلك ان القران قد عدد اخطاء و ذنوب الانبياء كلهم حتى ابراهيم الا عيسي قال عنة [ وجيها في الدنيا و في الاخره و من المقريين ]

1.

فقال عن ادم [ و عصي ادم ربة فغوي ] طه121

2.

و عن نوح [ رب اغفر لى و لوالدى .

.

] نوح 82

3.

موسي [ قال فعلتها اذن و انا من الضالين .

.] الشعراء 20

4.

ابراهيم [ الذى اطمع ان يغفر لى خطيئتى يوم الدين ] الشعراء 82)

5.

داود [ فظن داود انما فتناة فاستغفر ربة .

.] ص 24)

6.

و عن محمد [ و استغفر لذنبك .

.] محمد 19 [ الم نشرح لك صدرك و وضعنا عنك وزرك ] الشرح19 ،



[ انا فتحنا لك فتحا مبينا ليغفر لك الله ما تقدم من ذنبك .

.] الفتح 20 و اخيرا تري هل يعطى الله واحدا من البشر كل تلك الصفات



و ان حدث فما هى اذن وظيفه الله

قال من اين لك بكل هذة المعلومات

قلت من تفتيشنا للكتب

قال و بعد ذلك كلة الم يشرح الله صدرك للاسلام

قلت لو كان الله يعلم ان في ذلك خير لى لما تاخر .

قال و هل هو شر لك

قلت ليس بالضبط ،



لكن اعنى لو ان الاسلام هو الذى سيحقق لنا الرجاء المنشود فيما بعد الموت فلست انا وحدى ساتبعة بل كل الباحثين عن الراحه بعد الموت .

قال و لماذا لا تثق في ذلك و هناك نص صريح يقول

[ من قال لا الة الا الله دخل الجنه .

.]

قلت ليست العبره في النصوص لكن العبره في من يقدر علي مثل هذا العمل .

قال اتشك في قدره الله

قلت كلا لا اشك مطلقا في قدره الله والا لما كنت مسيحيا لان حياتنا المسيحيه اساسا قائمة علي قدره الله الفائقة

قال اذن ماذا تقول في هذا النص الذى ذكرتة لك الا بعد ذلك حافز او مشجعا لكل من يبحث عن حياة ما بعد الموت .

قلت اعذرنى ان قلت لك ان الاسلام قائم علي مبدا الترغيب و الترهيب وهو بعيد كل البعد عن الحقائق و الامور المتيقنة،

وكانة يسعي جاهدا لاجتذاب اكبر عدد من الاشخاص الى الاقتناع بالفكر بصرف النظر عن غايه هذا الفكر و ما ورائة ،



فعند الترغيب يكون الكلام جميلا سلسا سهل القبول ،



وعند الحديث عن العاقبه نجدة حذر كل الحذر ،



و مرتبك و غير واضح المعالم .

قال لا افهم ما تريد ،



ارجو التوضيح .

قلت اقصد علي سبيل المثال انة عند دعوه الانسان للاسلام نجد الامر في غايه البساطه و مثال علي ذلك 1 من قال لا الة الا الله دخل الجنه ،



2

2 حديث ابى ذر الشهير من قال لا الة الا الله دخل الجنه قال ابو ذر و ان سرق و ان زني يا رسول الله؟

قال و ان سرق و ان زني .



و في الثالثة اجاب محمد ابو ذر قائلا و ان سرق و ان زني رغم انف ابى ذر .

3 قولوا لا الة الا الله تفلحوا .

4 من قال لا الة الا الله دخل الجنه علي ما كان من عمل .

5 سبعه يظلهم الله بظلة يوم لا ظل الا ظله

ا‌ رجل قلبة متعلق بالمساجد

ب‌ رجل انفق بيمينة صدقة فاخفاها حتى لا تعلم شمالة ما تنفق بيمينة .



و عند القول عن العاقبه اي الامور المتبقيه فنري محمد مثلا يقول لا يدخل احدكم الجنه بعملة قالوا و لا انت يا رسول الله قال و لا انا الا ان يتغمدنى الله برحمتة ،



و كذلك الحديث الذى يقول فية ابو بكر لو ان احدي قدماى في الجنه و الاخري في النار ما امنت مكر الله ،



كذلك الحديث الصحيح الذى يروية صحيح البخارى باب الجنه و النار الامام احمد و الحاكم في مستدركة ان الرجل ليعمل بعمل اهل الجنه حتى لا يكاد يكون بينة و بين الجنه الا مقدار ذراع فيعمل بعمل اهل النار فيدخل النار،و ان الرجل ليعمل بعمل اهل النار حتى لا يكاد يكون بينة و بين النار الا مقدار ذراع فيعمل بعمل اهل الجنه فيدخل الجنه و يستنتج من ذلك ان هناك شك و عدم ثقه لدي كل من اصحاب النار و اصحاب الجنه فلا الذى يعمل الاعمال الحسنه واثق من دخولة الجنه و لا الذى يفسق خائف من دخول النار لان لدية امل ان يتغير في اخر لحظه فيدخل الجنه ،



كذلك لا يوجد تاكيد من المشرع ذاتة فلو ان من يقول لا الة الا الله يدخل الجنه بحق اختفت كلمات لا ادرى مكر الله رحمه الله .

ت‌ وعلي النقيض من ذلك نجد المسيح يقول [ كل من امن و اعتمد خلص ] و هذا كلة انعكس علي اقوال الصحابه الذين بشرهم محمد بالجنه فالمفروض انة قد اصبح لهم يقينا بدخول الجنه لان الرسول لا يكذب ،



الا اننا نجد ابو بكر يشك و ابو عبيدة يقول لقد هلكت والزبير بن العوام يقول لا ادرى اقريب انا من رحمه الله ام لا ،



و مصعب بن عمير يقول اني

لارجو ان يشملنى الله برحمته،محمد نفسة بقول عندما سال عن ورود النار يقول و انا الا ان يتغمد نى الله برحمته،و هنا نلاحظ [ تاريخ الاسلام للذهبى ج31 ص18] غياب الثقه الباعث علي الاسي و الحزن الواضح من نبرات الكلام .

قال صديقى لكنكم تشركون بالله بطريقة شنيعة عندما تقولون الاب،و الابن،و الروح القدس .



و بهذا حق قول الله فيكم [ لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثه ….] المائده 73)

قلت هذا الموضوع هام جدا و لكن شرحة لك من الوجهه الكتابيه لن يكون مقبولا لديك .



لكن دعنى اقرب لك معني الاقانيم [ الاب و الابن و الروح القدس ] هذا بوجهه اسلامية مبسطه عسي ان يتضح المعني لديك ،



لكن اريد اولا ان اقول لك ان استخدام اقانيم [ اسماء ] الاب ،



و الابن ،



و الروح القدس .

لا يعنى لدينا ان هناك الة اسمة الاب و الة اخر اسمة الابن و ثالث اسمة الروح القدس لكن هى مسميات وظيفيه لالة واحد و هناك امثله علي ذلك في الفكر الاسلامى ان ادركتها فعليك ان تدرك ما اعنى كذلك

1 جاء في كتاب ” الكليات ” لابى البقاء و ج1 ص446 ان الله سبحانة و تعالي علم و عالم و معلوم ،



ايا ما تدعو فلة الاسماء الحسني ،



اما التغاير فهو اعتبارى .

2 جاء في سورة الاعراف [ قل ادعو الله او ادعو الرحمن ايا ما تدعوا فلة الاسماء الحسني ] الاسراء 110 و هنا الاختلاف واضح في استعمال او المغايرة اذ يقول ادعو الله او ادعو الرحمن فهل هناك الة اسمة الله،

الة اسمة الرحمن

3 جاء في سورة غافر [ غافر الذنب ،



قابل التوبه شديد العقاب ] فهل يمكن ان تتوافق المغفره و التوبه و العقاب معا



ان ذلك لا يتحقق الا اذا كان للة ثلاث اقانيم تعفو و تتوب و تعاقب .

4 جاء في سورة الاعراف ايه 179 [ و لة الاسماء الحسني .

.] فمن اسماء الله الحسني هذة 99 ومنها المعز و المذل و العزيز فهل يمكن ان يكون الله معز ا ومذلا وعزيزا في ان واحد

فكل صفه من تلك الصفات تعارض الاخري فكيف تجتمع اذن في الله

قال صديقى انكم تقولون ان المسيح بار و بلا خطيه و مع ذلك تقولون انة مات حاملا خطاياكم و بموافقه الهيه الا يعد ذلك ظلما من الله ان يعاقب البار بخطيه الاخرين و هو الذى يقول في القران [و لا تزر وازره وزر اخري .

.] الانعام 169 .

قلت اولا طبعا انت نؤمن ان الله واحد

قال نعم

قلت اذن فهل تؤمن ان الله لا تتبدل افكارة و لا تتغير مشاعرة .

قال نعم

قلت انكم في معرض رفضكم موت المسيح من خلال الايه 157 من سورة النساء ،

يقول ابن كثير ان الذى قتل هو شخص اخر غير المسيح حول الله صورتة لتشبة صورة المسيح فينخدع الرومان فيقتلوة بدلا عن المسيح،الا يعد هذا ظلما من الله



ان يقتل البريء بارادتة وبترتيب منة



ام انكم تستخدمون النص عندما لا يستهويكم الموضوع وترفضونة عندما لا يوافق هواكم



وهناك حادثه اخري اكثر وضوحا من تلك وهى مدونه في كل كنب التفسير ،



وهى ما جاء بخصوص الايه 54 من سورة البقره [ واذ قال موسي لقومة يا قوم انكم ظلمتم انفسكم باتخاذكم العجل فتوبوا الى ربكم فاقتلوا انفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم فتاب عليكم انة هو التواب الرحيم ] و قد نزلت هذة الايه عندما عاد موسي من لقاء ربة فوجد قومة يعبدون البعل فوبخهم فارادوا التوبه الا ان الله رفض توبتهم و اشترط لذلك ان يقتل كل اسرائيلى من يقابله،فاخذ الشعب يقتلون انفسهم حتى وقع في ذلك اليوم اكثر من سبعون الف قتيل ثم عفا الله عنهم و قال الله لموسي قد اكتفيت و من بقي منهم لم يقتل اصبح مكفرا عنة بدم من مات،و كان قد مات اناس لم يشاركوا في عباده العجل و بقى اخرون كانوا ممن ساهموا في عباده العجل ،

لكن لم يقتلوا ؛



و للمزيد عن ذلك ارجع الى تفسير ابن كثير ج1 ص92 فهذة الحادثه لا تقل دلاله عن موت المسيح حاملا خطايا من يقبله: و هذا فكر الله الازلى الذى لا يتغير فهل يمكن ان تقول ان الله ظلم بنى اسرائيل و هو الذى يقول [و ما ظلمناهم و لكن كانوا انفسهم يظلمون]

قال صديقى انكم تقولون ان الله هو المسيح, تري من كان يقوم بادارة الكون فتره وجود المسيح في القبر

قلت هذا يرجع اولا الى قبولك لفكرة تجسد الله من حيث الايمان بذلك او عدمة .

قال صديقى كيف يتجسد الله

قلت ياخذ صورة انسان

قال وهل يعقل ان يصبح الله انسان

قلت من حيث الفكر البشري وقدرتة المحدوده لا يمكن لاننا لا نستطيع ان نرقي فوق فكر الله لندرك مثل هذة الاشياء لكننا جميعا نتفق علي قدره الله المطلقه وغير المحدودة.

قال وما علاقه القدره بذلك

قلت اننا اذا وثقنا وامنا بان الله كلي القدره ولا يعسر علية امر ،



وان الغير مستطاع عند الناس مستطاع عند الله لانتهى الخلاف،بمعني الا يستطيع الله من حيث القدره ان يكون انسان

ام ان هناك قوه اعلي منة تمنعة عن ذلك



وعندكم حادثه مشهوره تحتفلون بها كل عام ليلة 27 من شهر رجب وهي ليلة الاسراء والمعراج التي تدعون فيها ان محمد قد اسرى بة من الارض الى سدره المنتهي في الافق الاعلي وعاد قبل طلوع الفجر،

وحسب العقل البشري والقياسات الزمنيه يستحيل تحقيق ذلك،لكن نسبتم ذلك لقدره الله ،



فهل الله الذى فعل ذلك يعجز ان ياخذ صورة انسان؟

ثم ان جبريل عندما اراد تعليم محمد وصحابتة امور الدين لم يستطع ان يات اليهم بصورتة كملاك جناحية يسدان الافق فاتخذ صورة رجل ليخبر الناس بما يريدة الله فهل يقدر جبريل ولا يقدر رب جبريل

قال لكنك لم تجبنى علي لب السؤال وهو ان قلتم ان المسيح هو الله وانة قد مات ودفن فمن كان يقوم بمقاليد الامور في السماء في هذا الوقت

قلت انك لو ادركت ما قلتة لك انفا لوصلتك الاجابه اذا اننى حاولت ان اوضح لك ان الله قد اتخذ صورة جسد وعندما مات المسيح فالذى مات هو الجسد [ الناسوت] فاللاهوت لا يموت ،



وعندكم شئ مشابة لذلك وهو الحديث الذى يروية البخارى وابو داود عن سعد بن معاذ [ ان الله ينزل الى السماء الدنيا في الثلث الاخير من الليل فيجول قائلا هل من سائل فاعطية وهل من مستغفر فاغفر له،وهل من تائب فاتوب علية .

.

] وهنا اقول لك ان الذى يقوم بمقاليد الامور في السماء وقت نزول الله الى الارض هو نفسة الذى كان يقوم بادارة الكون وقت وجود المسيح في القبر ام ان الله يتجزا فينزل جزء الى الارض ويبقي الاخر في السماء؟

قال صديقى كيف تنسبون الى الله الولد



وتقولون ان المسيح ابن الله الا يعد هذا باطل الاباطيل

قلت انكم دائما تقرءون بعيون مغمضه واذهان مسيجه فلا تدركون حقائق الامور،وتسارعون في اتهامكم ،

وهنا اريد ان اطلب منك ان تفسر لى معني هذة الايه التي في سورة الاحزاب وبناء علي تفسيرك ساوضح لك ما اذا كنا اصحاب باطل الاباطيل ام لا؟”النبى اولي بالمؤمنين من انفسهم وازواجة امهاتهم “ما معني ان ازواج النبى هم امهات المؤمنين



هل عائشه ولدت كل هؤلاء المؤمنين

وكذلك خديجة،

وزينب وصفيه وغيرهما من نساء النبى

قال صديقى كلا ان لفظ امهاتهم يعنى المكانه والاحترام ورفع الكلفه بينهم،وما هو الا تعبير مجازى اريد بة فضل ومكانه نساء النبى لدي المؤمنين.

قلت اذن اللفظ لة مدلولان ،

حقيقى ومجازي،فعائشه وغيرها ليسوا امهات حقيقيون لكم،

بل هو تعبير مجازى فقط

ونحن كذلك نقول ان المسيح ابن الله بالمعني المجازي،اى ان الله لم يتزوج وينجب المسيح،بل هو جوهر الله وعلي صورتة وروحه،هل تقبل هذا التفسير ام لا

قال صديقى لكنكم كثيرا ما تستخدمون الفاظ الله،والرب والاب،

والابن والمسيح نفسة وهو علي الصليب كان يقول يا ابتاة اليك استودع نفسى “الا يعد هذا ازدواج في شخصيه الله فيصبح الله اثنان وليس واحد كما تدعون .

قلت كلا ليس هذا ازدواج في شخصيه الله كما تظن ،

فعند استخدام لفظ الرب يكون هو الله المتجسد وهو نفسة الله الاب،ولا تنظر للامور من حيث المسميات لانك ستعانى كثيرا حتى في فهمك للقران كما تبين من لفظ ابن،والذى اريدك ان تفهمة ،

هو ان الازدواج في الشخصيه لا يعرف بالمسميات لكنة يظهر بوضوح في ازدواجيه القرار ،

فهل وقعت عيناك علي هذا النوع في الانجيل

اى هل وجدت المسيح يتخذ قرارا والله الاب يتخذ قرارا مغايرا لة

واريد ان الفت انتباهك الى ايه عندكم في سورة غافر تقول ”يوم هم بارزون لا يخفي علي الله منهم شيء لمن الملك اليوم

للة الواحد القهار”فهذة الايه تصور مشهد القيامه عندكم فينادى الله قائلا لمن الملك اليوم

تري من الذى يجيب علية

هل هناك الة اخر



كلا فكتب التفسير تقول ان الله ايضا هو الذى يجيب،فهل للة شخصيتان احدهما يسال والاخر يجيب .

قال صديقى اليس من العار ان تتكلمون عن صلب الهكم،وتفتخرون بذلك وتجعلون من الصليب شعارا

قلت ان الصليب حقيقة واقعيه وواضحه وضوح الشمس حتى من خلال علماؤكم ،

وهى ان كانت تمثل في مفهومكم عارا ،

فانها بالنسبة لنا قوه الله للخلاص ،

تلك القوه التي تجهلونها ،

وتجعلنا نتواجد كحملان وسط ذئابكم المفترسه لكن دعنى اذكر لك واقعه عندكم واضعك امامها وامام الله لتحكم اي من الواقعتين يمثل عارا،لقد كان محمد يحب غلامة زيد بن حارثه وتبناة وكان يطلق علية زيد بن محمد او الحب بن الحب،زوجة محمد زينب بنت جحش،

وكانت امراه جميلة،

اسكن محمد زيد وامراتة بداره،

وقع بصر محمد علي زينب فاحبها،

ولم يقدر مقاومه هذا الحب رغم تظاهرة بذلك ،



ولما يئس من ذلك طلب من زيد ان يطلقها،وكان يحرض كل منهما علي الاخر ليجعل ارتباطهما هشا،ونجحت خطة محمد وطلق زيد زينب وتزوجها محمد،ولانة كان رسولا كان لابد ان يحافظ علي مكانتة بين المسلمين فاستصدر وحيا يبين ان الله هو الذى زوجة ويصف الوحى الامين هذة الحادثه فيقول عن حب محمد المكتوم في صدرة ” واذ تقول للذى انعم الله علية وانعمت علية امسك عليك زوجك “ثم يقول “وتخفى في نفسك ما الله مبدية وتخشي الناس والله احق ان تخشاة “ثم تنتهى الخطة بالزواج المبارك من الله فيقول “ولما قضي زيد منها وطرا زوجناكها “تري صديقى العزيز هل من العار ان يموت المسيح حاملا خطايا العالم

وليس من العار ان يمد محمد بصرة لزوجه صديقه؟

قال صديقى الا تعد مكاشفه القران لهذا الحدث بهذا الوضوح دليلا علي مصداقيه الوحى والقران؟

قلت انها ليست مكاشفه لان الحدث كان علي مسمع ومراي من كل نساء واصحاب محمد ومنهم من انتقدة ،

فما كان منة الا ان يبرر سلوكة ،

وليس امامة سوى الوحى ليسكت كل الالسنه التي تلومة ،

تماما كما حدث في حصار قريش لة في شعب ابى طالب وطلب صحابتة منة ان يطلب من الله ان ينزل عليهم مائده كالتى نزلت علي الحواريين،فقال ان الوحى اخبرة “ولنبلونكم بشيء من الخوف والجوع ونقص من الانفس والثمرات وبشر الصابرين “فما كان منهم الا ان صبروا لامر الله،اما بخصوص حادثه زواجة من زينب فقد كشفت ذلك عائشه وقالت لة والله ما اري الا ان الهك يوافقك في كل هواك “[10]

قال صديقى انكم تبنون عقيدتكم المسيحيه علي وقائع لا ترقي الى الحقائق وتصدقونها وترفضون الراى الاخر حولها .

قلت هل بعد كل هذا الحوار الذى تطرقت فية الى كل ما خطر علي بالك من قضايا مسيحيه ،

تصر علي اننا لا نسمع للراى الاخر

كذلك اعطنى مثل علي ذلك

قال صديقي: تقولون ان المسيح قد مات ،

وهو لم يمت ،

بل شبة لهم .

قلت ما معني شبة لهم

قال اي لم تقتلوة بل قتلتم شخصا اخر .

قلت الحقيقة اننا لم نقتل المسيح ولا الشخص الاخر،ان الذى قتل هم الرومان،لكن هل لديك دليلا علي ان المسيح لم يمت

قال قول الله “وقولهم انا قتلنا المسيح عيسي بن مريم وما قتلوة وما صلبوة ولكن شبة لهم ”

قلت هل هذا هو دليلك

قال وهل هناك دليل اقوي من كلام الله

قلت ليست المشكلة في كلام الله ان كان كذلك

لكن كثيرا ما تتكلمون عن قضايا ليست حقيقيه ومن نفس كلام الله،مثل قولكم عن اليهود انهم قالوا “عزير ابن الله “التوبه 20ورغم ذلك سنرد علي سؤالك من نفس الايه التي ذكرتها،فبالرجوع الى تفسير ابن كثير لهذة الايه سنجد روايه صحيحة عن وهب بن منبة قال:ان المسيح لما اعلمة الله انة مفارق الدنيا الى الموت،جمع تلاميذة وصنع لهم عشاء ،

وبعد ان انتهوا قام وغسل ارجلهم ،

وقال لهم من رد على شيئا مما فعلت فليس منى ثم وقال لهم:ادعوا لى الله الليلة ان يؤخر اجلي،وكان كلما اتي اليهم وجدهم نياما فقال لهم اما قدرتم ان تسهروا ساعة

قالوا يا روح الله لقد كنا نسمر ونطيل السمر،لكن هذة الليلة كلما دعونا لك الله اخذنا النوم فلا نقدر ،

وكان واحد من التلاميذ اسمة يهوذا قد اوشي بة عند الرومان وقبض ثلاثون درهما فجاءوا وقبضوا علية وكان قد شبة لهم وقيدوة في السلاسل وكانوا يسبونة ويلقون علية الاشواك ويقولون خلص نفسك ان كنت انت ابن الله ،

ولما جاءوا الخشبه التي كانوا سيصلبونة علية غير الله صورتة ورفعة وصلبوا ما شبة لهم ،

وبعد سبعه ايام ظهر لهم وكانوا احد عشره اشخاص وفقدوا الذى خانه،اذ شنق نفسة ومات .

تلك هى الروايه التي رواها ابن كثير مع اختلاف بعض الكلمات ويمكنك الرجوع اليها في الموضع المشار الية .

وهنا اقول لك حسب الرواية:

ان المسيح قد اعلمة الله انة سيموت في هذا الوقت .

ان الروايه تقول انة قد شبة لهم قبل الوصول للصليب

الروايه تذكر ان التشبة حدث ثانية علي الصليب

ان المسيح لما ظهر وجد التلاميذ 11 مع انة من المفروض ان 2 منهم قد ماتا ،

يهوذا الذى خانة والتلميذ الذى اخذ شبة المسيح .

قال صديقى ان ديانتكم المسيحيه قد فقدت مصداقيتها في كل الدول التي تدين بها اذ في تقاليدكم نوع من الاباحيه وغياب الانضباط الاخلاقى مثل تبرج النساء السافر والعلاقات المشبوهه بين الجنسين وهذا واضح جدا من خلال ما يصل الى اسماعنا من انحلال اخلاقيات المجتمع الغربى المسيحى وبدا توجهة للاسلام ،



فهل بعد ذلك يمكن القول ان المسيحيه طريق الله



وهل يبيح الله هذا الانحلال الخلقى الرهيب .

.

اني ادعوك الى التفكير والرجوع الى الله وقبول الاسلام قبل فوات الاوان

قلت اولا اريد ان اشكرك علي مشاعرك نحوي،لكن ما اود ان اقولة لك وللاخوه المسلمين في كل مكان في معرض ردي علي سؤالك انكم تخطئو خطئا ذريعا عندما تقيمون المسيحيه بسلوكيات المسيحيين معتقدين ان كتابنا المقدس قد اعطاهم سلطان لفعل ذلك،

فهناك فرق بين المسيحيه والمسيحيون،فليس كل من يحمل اسما مسيحيا هو مسيحى حقيقى ،



وليس كل ذو جنسية غربيه مسيحى حقيقي،

اما بخصوص الانحلال الخلقى والذى يسببة التبرج السافر للنساء وعلاقتهم بالرجال فالكتاب المقدس لا يبيح ذلك وادعوك لتلقي علية نظره لتعلم الفارق بين ما يقولة الكتاب وما يفعلة الناس ،



وانكم تعرفون التبرج بكشف الراس والماكياج والزينه وهنا ساضع امامك بعض النصوص الكتابيه لتعلم قول الكتاب في ذلك

1 بخصوص الزينه رساله الرسول بولس الى تيموثاوس [ كذلك ان النساء يزين ذواتهن بلباس الحشمه مع ورع وتعقل لا بضفائر او ذهب ولالى او ملابس كثيرة الثمن .



بل كما يليق بنساء متعاهدات نتقوي الله ] [ لا تكن زينتكن الزينه الخارجية من ضفر الشعر و التحلي بالذهب ولبس الثياب .

.

] رساله بطرس الاولى

بخصوص صوت المرأة وتاثيرة علي الرجال [ لتتعلم المرأة بسكوت في خضوع .

ولكن لست اذن للمرأة ان تعلم ولا تتسلط علي الرجل بل تكون في سكوت .

.

]

1 تيموثاوس 2 11 هل بعد ذلك تستطيع القول ان المسيحيه هى المسئوله عن الانحلال الخلقى ام انها شهوات الجسد التي تتملك من الانسان كما تملكت من ادم واخرجتة من الجنه .

قال صديقى لكن كل ما ذكرتة لم يات علي لسان المسيح بل هو كلام بولس وهذا لا يمكن الاحتجاج بة .

.

؟

قلت ان لديكم شيئان للتشريع هما القران ،



والسنه فتقولون ان القران كلام الله وهذا من حقكم ،



لكن لماذا تعطون السنه نفس القوه والسلطان اللذان للقران رغم ان السنه هى اقوال محمد الذى يقول عن نفسة ” ما انا الا بشر مثلكم “وهو يصيب ويخطا،

فهل الله يماثل محمد

قال كلا لكن القران قال عن السنه [ ان هو الا وحى بوحى ]

قلت الانجيل عندنا يماثل القران عندكم والرسائل عندنا تماثل السنه عندكم وهي ايضا كتبت بارشاد الروح القدس واعتقد انك لمست ذلك من خلال ما ذكرتة لك من نصوص منها .

قال صديقى ان كتابكم يتعامل مع الجريمة بمنتهي اللين وكانة يعطي للمجرم الضوء الاخضر لارتكاب جرائمة مما يساعد علي انتشارها،وهذا الذى قصدتة من سؤالى السابق ايضا فتتعاملون مع الخمر بالقول لا تسكر،

والسرقة،لا تسرق،الزني ،



لا تزن ،

فقط تستعملون اللفظ لا ،



ولا عقاب ؛



فهل يمكن ان يحقق مثل هذا السلوك في المجتمع المسيحى ما نريدة من الاستقرار والامان لكل مواطن …

قلت سؤال وجية جدا ،



لكن ابدا اجابتى بسؤال بسيط سوف استكمل بعدة اجابتى تري هل حققت الحدود والعقوبات في الاسلام هذا النوع من الاستقرار والامان في المجتمع الاسلامى

اعود فاجيب علي سؤالك ان المسيحيه بشكل عام هى حياة لا مبادئ وقوانين ،



فالله ليس قاض يجلس بالسوط في يد والحلوي في يد اخري ،



فمن يطيعة يعطة من الحلوي ومن يعصاة يضربة بالسوط فهناك بيت شعر قراتة يقول

تعصي الالة وانت تزعم حبه

ان المحب لمن يحب مطيع

وقال المسيح كذلك في انجيل يوحنا 14 15

” ان كنتم تحبوننى فاحفظوا وصاياى ” ،



كذلك مكتوب انه

” ينبغى ان يطاع الله اكثر من الناس ” الواقع يقول والشواهد تشهد ان الحدود والعقوبات في الاسلام لم تمنع الجريمة ،



ولم تحقق الاستقرار والامان وهاهى حوداث الاغتصاب للاطفال والقتل والدعاره والرشوه والسرقه التي تطالعنا بها صحفكم الاسلامية المبجله خير دليل علي ذلك مع ملاحظه ان 80 من مرتكبى هذة الجرائم مسلمون،

ويعيشون في مجتمعات اسلامية لكن اذا كنت تقصد غير ذلك من عدم ارتكابها او الاعلان عنها في بلدان معينة مثل السعودية بدعوي ان السعودية هى الوحيده التي تطبق الدستور الاسلامى فهذا غير صحيح بالمره ولك ان تعرف ان عدم الاعلان عن جرائم هناك مثل هتك العرض والزني في مثل هذة البلدان ليس معناة اختفاءها ولكن للاسف هو عدم القدره علي اثباتها او عدم توافر شروط لزوم العقاب

قال صديقى مقاطعا: ماذا تريد ان تقول

قلت بكل اسف الحدود والعقوبات الاسلامية لم تضع حدا للجريمة او تمنعها كما تتخيل ،



بل قد وضعت اساسا لتدعيمها .

قاطعنى ثانية هل دعمت الحدود في الاسلام الجريمة



ازاي؟

قلت تاخذ مثال علي كل واحده من تلك الجرائم التي تمس المجتمع ونناقش موقف الاسلام منها .

قال حسنا ماشي .

قلت بالنسبة للسرقه جاء في سورة المائده 38

[ والسارق والسارقه فاقطعوا ايديهما … ]

جاء في تفسير ابن كثير ان القطع كان معروفا قبل الاسلام واول من عمل بة قريش واول من قطعت يدة هو ” دويك ” مولي بني مليح بن عمرو من خزاعه ،



وكانت قريش لا تشترط ان يكون المسروق كبيرا ام صغيرا .

جاء الاسلام ووضع حماية للسارق وحصانه لة ،

فوضع شروط للقطع لم تكن معروفة من قبل بان حدد كميه او حجم المسروق الذى يستوجب القطع ،



وهذا في علم الفقة يعني ثغره يمكن من خلالها تمرير الجريمة بدون عقاب .

قال صديقى لكنة من عدل الله انة لا يريد ان تقطع يد من يسرق مثلا درهما،ومن هنا جاء تحديد ان يكون حجم السرقه بالقدر الذى يمكن ان تقطع اليد بة .

قلت ليس المهم في حجم او مقدار ما سرق ،



فالنص المتعلق بالسرقه من النصوص العامة التي تؤخذ علي عمومها دون تحديد ،



فما دامت السرقه وقعت فلا بد من قطع اليد ،



وان كان القطع في القليل ظلم فانتم الذين وضعتم النص وحددتم العقاب،لكن قام محمد باستحداث شيئا لم ينزلة الله ،



اسماة النصاب اي القدر المسروق الذى يستوجب معة قطع اليد،مما اتاح للناس ان يسرقوا ما يشاءون وعند العقاب يحدث التاويل في حجم السرقه هل يستوجب الحد ام لا



وهنا تضيع العقوبه ويفوز السارق بما قد سرق تحت مظله وحماية اسلامية

ثانيا الزني ان تعامل الاسلام مع الزني في منتهي الغرابه وهذا يفسر سبب انتشار الزني بعد الاسلام عنة قبل الاسلام ويقول احد المؤرخين وهو الازرقي في كتابة تاريخ شبة الجزيره العربية غير المنقح [ انة رغم وجود عقوبه الجلد لغير المحصن والرجم للمحصن فان انتشار الزني بالجزيره العربية قد زاد ازديادا مطردا ] ج5 ص 314 ،



ولننظر معا الى ما يقولة القران في سورة النور ايه 2

[ الزانيه والزانى فاجلدوا كل واحد منهما مائه جلده … ] هذا هو الحد او العقوبه وكانت معروفة عند قريش فكل من يمسك في زني كان يجلد بمجرد تسليمة للوالى او الحاكم الا ان الاسلام قد اعطي للزانى حصانه لتدعيم زناه،هل تعلم كيف

لقد اشترط علي توافر اربعه شهود عيان للزانى حتى يمكن توقيع العقوبه عليه،وهنا اسالك تخيل ان رجلا من الحاشيه الملكيه لدوله ما زني وراة كثيرون،هل يجرا ان يتقدم منهم اربعه للشهاده



اعتقد لا

ولم يقف الاسلام عند مجرد اشتراط وجود الشهود بل زاد من حمايتة للزانى ان توعد كل من يبلغ عن جريمة زني راها بعينة بالعقوبه التاليه [ والذين يرمون المحصنات ثم لم ياتوا باربعه شهداء فاجلدوهم ثمانين جلده .

.

] ومن هنا قد يزنى الزانى امام شخص او اثنين او حتى ثلاثه وهم يتفرجون علية تحت حماية الشريعه الفراء،ذلك لانة لا يوجد لهم رابع حتى تكتمل شهادتهم .

ثالثا القتل كان معروفا عند قريش حزمهم وصرامتهم في القصاص او ما نسمية نحن بالثار وكان يعد عار لكل من قتل لة رجلا الا يقتل القاتل ،



لكن عند قدوم الاسلام تبدل الحال فاصبح القتل مثل هوايه صيد الطيور وذلك كلة تحت مظله الحدود الاسلامية وقد قسم الاسلام الناس الى فريقين مسلمون ،



كفار ،



فالكافر يقتل دون ادني مسئوليه تطبيقا لقوله

1 قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الاخر}

التوبه 29

2 وقاتلوا المشركين كافه ….

التوبه 36

3 قاتلوا ائمه الكفر انهم لا ايمان لهم … التوبه 12

اما بخصوص المسلم فلا يحل لمسلم ان يقتل المسلم ،



بل اعتبر القران ذلك خطئا [ وما كان لمؤمن ان يقتل مؤمنا الا خطئا ] تري بعد ذلك كلة هل يمكن ان تقول ان الحدود والعقوبات في الاسلام تحقق او يمكن ان تحقق الامن والاستقرار


قال صديقى اريد ان اسالك هل الخمر في المسيحيه حلال ام حرام

قلت الكتاب يقول لا تسكر وهو هنا اعم واشمل من مجرد تحريم الخمر،اذ حرم السكر سواء بالخمر او غيرة حتى لا توجد ثغره كالتى تركها الاسلام عندما ركز كل اهتمامة علي الخمر تاركا اشياء اخري تحدث نفس السكر الذى تحدثة الخمر،

فانتشرت واصبحت عاده وعرفا كالمشروع شرعا مثل نبات القات المنتشر في اليمن وبعض البلاد الافريقيه ولا يوجد دليل لتحريمة .

قال اذن فهناك تحريم للخمر مثلا

قلت نعم لكن ليس بالمفهوم الاسلامى ،



لان كل ما يدخل الفم لا ينجسة والنص يقول ” لا تسكر بالخمر الذى فية الخلاعه بل امتلئوا بالروح ”

قال اعرف ان عندكم ما تسمونة التناول الذى تقيمونة في الكنائس اسبوعيا وفى هذة المناسبه تشربون الخمر وتقولون انها دم المسيح ،



وتاكلون خبزا وتقولون انة جسد المسيح فهل هذا منطق يقبلة الله

قلت لقد سبق ولفت نظر سيادتكم الا نحكم علي المسيحيه من خلال السلوكيات الغير صحيحة وكذلك الاخبار ،



ولذا اسالك هل ذهبت الى الكنيسه لتري ما يتم فيها في وقت التناول

قال لا
قلت ان ما تسمية شرب خمر هذا لا يتعدي سوي سنتمتر واحد او اثنين علي الاقل ،



وفى معظم الاحيان يكون عصير عنب غير مخمر،ولو افترضنا ان ذلك خمرا ،



فاننا لا نشربة كما تبالغ لكننا نتناولة وكلاهما واحد،فالذى اريد ان اقولة هو اننا نفعل ذلك امتثالا لامر الرب [ افعلوا ذلك لذكري ] قال هل يامركم ان تفعلوا المنكر؟اريد ان اقرب لك المعني بحادثه مالوفه في القران الم يقل الله ولا تقتلوا النفس التي حرم الله ….

الا بالحق … الانعام 151 ،



لكنكم ترجمون الزانى حتى يموت وتقتلون من يترك الاسلام،وقتل ابو بكر مانعى الزكاه .

قال لكن هذا كان عقابا وهو حق الله .

قلت انة ليس عقابا ولكن تسمونه” حدا ” لاننا اذا قلنا عقابا لكان الزانى الذى يرجم ويموت كافرا،وهذا ما يخالف قول محمد عندما صلي علي الفامديه التي زنت ورجمها فمتي ماتت قال والله انها قد تابت توبه لو وزعت علي اهل الارض لوسعتهم البخارى باب التوبه حد من 531 وهنا اسال هل يجعل الله من حدودة او عبادتة ان نقوم بما نهينا عنة

فاذا كان الله قد حرم القتل ،



فلماذا يجعلة عباده لة وحدا من حدودة ،



الا تري ان الامرين متشابهين

قال صديقى الا تري ان المسيحيه تعيد البشريه الى عالم الوثنيه الممقوت والذى حاربة الله علي مدار التاريخ من خلال كل الانبياء واخرهم محمد،

وذلك بما تدخلونة في ديانتكم من عباده الاحبار والرهبان والصليب والاوثان،والصور ،



والتماثيل التي تملا جدران كنائسكم وقد ذكر ذلك القران في قولة “اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا دون الله “ التوبه 31 ،



وقول النبى لعن الله اليهود والنصاري اتخذوا قبور انبياءهم مساجد

قلت اولا اريد تصحيح بعض المعلومات لديك وهي لفظ الاحبار،لم يعرف عند النصاري بل هو لقب لرجل الدين اليهودى ثانيا اننا لا نعرف المساجد ولا نعرف ان احدا من اليهود او النصاري قد دفن موسي او يشوع في قبر من القبور وتقولون عن عيسي انة دفن في قبر واتخذ النصاري قبرة مسجدا ،

الحقيقة انا لا ادرى من اين تاتون بهذة المعلومات



بل علي العكس من ذلك فالكثير من الانبياء لا يعرف قبرة حتى الان

اعود الى الاجابه عن سؤالكم ،

بخصوص ان المسيحيه دعوه لعوده الوثنيه من خلال عباده الرهبان،الصور،

التماثيل لكننى اولا اريد تحديد معني ” عباده الرهبان ”

قال انكم تقابلونهم في الطرقات فتركعون وتقبلون ايديهم وارجلهم،وهل هناك عباده اكثر من ذلك

قلت طبعا ،

والذى قال ذلك نبيكم محمد في تعقيبة علي قول عمر بن الخطاب لة عند الايه السابقة،

اذا قال عمر يا رسول الله انهم لم يعبدوهم



فقال محمد: الم يحلوا لهم الحرام ويحرموا عليهم الحلال



فقال عمر نعم قال محمد تلك عبادتهم ما رايك في ذلك

فما تراة رغم اننا لا نقرة فهو لا يحمل معني العباده كما ادعيت،

ورغم ذلك ساجيبك علي ما سالت،

واكرر انكم تخطئون عندما تقيمون المسيحيه بالتصرفات غير الكتابية،فكل ما ذكرتة سيادتكم لا يمكن انكارة وفى نفس الوقت لا يمكن اتخاذة سندا لتقييم المسيحيه من حيث الصحة او دون ذلك،ما هو الا مجرد تصرفات فرديه ليس لها دليل من التوراه ولا من الانجيل،بل يقول الكتاب”لا تصنعوا لكم اوثانا ولا تقيموا لكم تمثالا منحوتا او نصبا ولا تجعلوا في ارضكم حجرا مصورا لتسجدوا لة “لانى انا الرب الهكم ….

] [11] اما اعتبارك ان هذة الامور دليل علي الوثنيه فبكل اسف اقول لك ان الاسلام لة الدور الريادى في ذلك وان كنت لا تعلم فساحدد عده اماكن تستطيع ان تري من خلالها اين الوثنية

هل هى في المسيحيه ام في الاسلام



فالحسين امامك لتري كيف يتم السجود عند الضريح الفضى وكيف يتم تقبيل القضبان والبكاء عليها والدعاء للحسين وليس لله،وكذلك النذور التي تنذر للحسين وليس لله،والعجيب انك عندما تسال احد عن مبررات ذلك يجيب عليك بالقول” قل لا اسالكم علية اجرا الا الموده في القربي “[12] والقربي هم اهل بيت النبى اي اقاربه،كذلك قوله” الا ان الاولياء الله لا خوف عليهم ولا هم يحزنون ” وحديث محمد” من اذي لى وليا اذنتة بالحرب يوم القيامه ” البخارى كتاب صفه اولياء الله م2 ص 98 ،



وكذلك الحال في السيده زينب التي تري داخلها نصوص قد نقشت لتبين فضلها ،

حتي ان الداخل للضريح لا يحق لة ان يستدير عند الانصراف،وتجد هنا تقبيل ايدى وارجل الاولياء وشفاعتهم محتجين في ذلك بقولة وابتغوا الية الوسيله .

قال صديقى انكم كمسيحيين ليس لديكم ولاء لبلدكم ،



وانكم تنفقون الكثير من اجل تنصير المسلمين لتسلموا البلاد للغرب لتكون مستعمره لة نظرا لما تمثلة مصر من ثقل اسلامى يعوق المد المسيحى في الشرق الاوسط .

قلت بالحقيقة انك قد جئت باهم واخطر سؤال في حوارنا هذا،وكم كنت تواقا لان تسالنى ذلك لنرد الظلم الواقع علينا بهذا الصدد،بداية اقول ان المسيحيه هى الديانه الوحيده التي تامر معتنقيها بالخضوع للحكام دون النظر لديانه الحاكم فقال بولس”لتخضع كل نفس للسلاطين الفائقه لانة ليس سلطان الا من الله والسلاطين الكائنه هى مرتبه من الله.حتي ان من يقاوم السلطان يقاوم ترتيب الله والمقاومون سياخذون لانفسهم دينونه .



فان الحكام ليسوا خوفا للاعمال الصالحه بل للشريره ….

]

ويقول كذلك”ذكرهم ان يخضعوا للرياسات والسلاطين ويطيعوا ويكونوا مستعدين لكل عمل صالح .



ولا يطعنوا في احد” تيطس 3 1 ،



كذلك قال المسيح [ سمعتم انة قيل تحب قريبك وتبغض عدوك اما انا فاقول لكم احبوا اعداءكم باركوا لاعنيكم ….

] متى 5 44 .



هل تكفيك هذة النصوص لتري هل نحن كنصاري نحب بلادنا ام لا

ان لم تكفيك فلديك كتب التاريخ المعاصر والحديث لتري كم مسيحى قد قاتل من اجل مصر وكم زعيم اذي من اجل مصر …



لكن هل تسمح لى ان اوضح لك سر هذا كلة وانة يستحيل علي المسيحى ان يكرة حاكم او بلد



ذلك لاننا لا نسلك مسلك الاسلام في تقسيم المجتمع من حيث الكفر والايمان وبحث كيفية معامله كل فريق علي حده،

و من هذا المنطلق ظهرت الجماعات الاسلامية الاصوليه وفطنت لهذة الحقيقة وحاولت اظهارها الى حيز الوجود فكان ما كان للعالم اجمع ان الاسلام يقسم المجتمع فريق مسلم لة الحب والود والعطف والطاعه والخضوع والمسانده ،



والولاء .



وفريق كافر لة القتل والطرد و السبى والهلاك ،



الم يفعل محمد ذلك في مكه عندما قال عنها انها ” دار كفر وحرم “علي صحابتة ان يدخلوها الا فاتحين ،



وبث في نفوس صحابتة كراهيه ذويهم ممن لم يسلموا فقال لهم ” لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الاخر يوادون من حاد الله ورسولة ولو كانوا او ابناءهم او اخوانهم “[13] وقولة ” قل ان كان اباؤكم وابناؤكم واخوانكم وازواجكم وعشيرتكم … ،



ومساكن ترضونها احب اليكم من الله و رسولة وجهاد في سبيلة فتربصوا حتى ياتى الله بامرة [14]

وقولة ” لا تتخذوا اباؤكم واخوانكم اولياء “[15] تلك هى الروح العدوانيه والانقساميه التي يغرسها الاسلام في نفوس العائلة وعلي المستوي الفردى ،



وبالتالي فهذة النشاه سرعان ما تنتقل من الافراد الى المجتمعات من خلال التقسيم الذى اشرنا الية من قبل فيحدث لدي الفرد المسلم انفصام كامل عن مجتمعة بدعوي انة مجتمع كافر لا يجب ان يحبة او يعطية ولاءه،

وهناك من الاسانيد الصحيحة والنصوص القرانيه ما يدعم ذلك مثل قول محمد ” من اكل مع مشرك او ساكنة فهو مثلة ” البخارى ج1 ص 58 “انا برئ من كل من اقام بين ظهراني المشركين البخارى ج1 ص 59 ،



” افضل الجهاد عند الله كلمه حق عند سلطان جائر ” الامام احمد ويقول القران “قاتلوهم حتى لا تكون فتنه ويكون الدين كلة للة 193 البقره ” لا تتولوا قوما غضب الله عليهم ” ،



” قاتلوهم يعذبهم الله بايديكم ” و لزياده التسلط والتمرد علي المجتمع الذى يتم تصنيفة تحت بند المجتمع الكافر امر محمد المسلمين بالهجره والاستعداد في المدينه لغزو وفتح مكه واقاله كل حاكم لا ينتمى الى مجتمع محمد فقال ” ان الذين امنوا ولم يهاجروا ما عليك من ولايتهم من شئ …” ” ان الحكم الا للة ” والحديث الذى يقول ” من اطاع اميرى فقد اطاعنى ومن عصي اميرى فقد عصانى ” وهذا معناة ان المسلم يتمرد علي المجتمع كلة فيما عدا اميره،

تري بعد ذلك كلة اي الفريقين اقرب للتجرد من الانتماء للمجتمع او البلد التي يعيش فيها هل المسلمون،

ام المسيحيون

قال صديقى انكم كمسيحيين منقسمون الى طوائف وشيعا كل منها لة معتقدة الخاص،

لدرجه ان بعض هذة الطوائف تكفر الاخري بل وتخوض ضدها حروب ضارية،

الا بعد ذلك دليلا علي عدم مصداقيه ادعاءكم انكم ابناء الله،

وما انتم الا مجموعات وطوائف استهوت كل منها فكرة،فاحبوها وتمسكوا بها بعيدا عن اي علاقه الهيه ،

فهل يمكن لدعوه الهيه ان تكون علي هذة الصورة

قلت اعتقد انك تعلم جيدا ان ما يدور من حروب بين ما تسميهم مسيحيين ليس سببها دينى ،

بل هو سياسى بحت وانت تعلم ذلك جيدا والذين تتحدث عنهم ،

هم الكاثوليك والبروتستانت في ايرلندا ،

وهذا لا يختلف كثيرا بل لا يصل الى ما وصل الية حال المسلمون في العراق وايران من جهه ،

وبين العراق والكويت من جهه اخري ناهيك عما هو موجود منذ الازل بين الشيعه والسنه وبين السنه والصوفيه وبين الصوفيه والمعتزله .

قال ولماذا لا

قال صديقى اذن فانت تعترف بوجود الفرق والطوائف وكل ما ذكرتة لك .



؟

قلت نعم اعترف بذلك

قال وبما تفسر ذلك

قلت ان تعدد الفرق والطوائف وتشتت الافكار امر وارد في حياة البشر،

لان هناك صراع دائم بين الخير والشر من وقت ادم الى يومنا هذا،

وفى كثير من الاحيان لا يعترف الانسان بخطئه،

وبذلك ينشا فكرا جديدا هو بالاحري غير صحيح،

ولولا هذا الصراع بين الخير والشر لما كان هناك حاجة لا للانبياء،

ولا للرسل وقد تكلم عن ذلك الانجيل في رساله غلاطيه اصحاح 5 1عداد 16 20،

واسلكوا بالروح فلا تكملوا شهوة الجسد وهذان يقاوم احدهما الاخر حتى تفعلوا ما لا تريدون .



وحذر بولس اهل كورنثوس من تلك الانقسامات [ … لا يكون بينكم انشقاقا بل كونوا كاملين في فكر واحد وراي واحد … ] 1 كو 1 10

وقال المسيح ” لا تنتقلوا من بيت الى بيت ” لوقا 10:7 فهذة الفرق والطوائف لم يضع لها الانجيل الاساسى بل هى وليده الشهوات والبعد عن الله وحب العالم،

حتي ان المسيح قال عن رجال كانوا يخرجون الشياطين باسمة ” لكن لا يؤمنون بة ” ابعدوا عني يا ملاعين لا اعرفكم ” اما قول سيادتكم عن وجود خلافات وصراعات ،

ان ذلك دليل عدم مصداقيه الدعوه المسيحيه كخطة الهية،فهذا قول غريب،

وهنا اريد ان اذكرك بايه في القران واخري في الانجيل، اتامرون الناس بالبر وتنسون انفسكم “البقره 44 [ لا تدينوا لكى لا تدانوا .



لانكم بالدينونه التي بها تدينون تدانون ،



وبالكيل الذى بة تكيلون يكال لكم .



ولماذا تنظر القذي الذى في عين اخيك .



اما الخشبة التي في عينك فلا تفطن اليها ] مت 7 1-5 ،



ومعني هاتين الايتين انك قد نسيت او تناسيت ما يحدث عندكم من انقسام وقتل،

وفرق تفوق ال73 وتكفير علني،

افغانستان يقاتل فيها المسلم اخية المسلم رغم انة محرم بقولة ” ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاءة جهنم ” وقول محمد ” اذا التقي المسلمان بسيفيهما فالقاتل والمقتول في النار ” وها هى العراق المسلم يغزو الكويت المسلم،اما الفرق،

فالتكفير والهجره مثلا تكفر الجهاد،

والجهاد تكفر التبليغ والدعوه ،



والتبليغ تكفر التوقف والتبين والتوقف والتبين تكفر الاصلاح،

والاصلاح تكفر الفرماوية،

الفرماويه تكفر انصار السنه ،



انصار السنه تكفر الصوفيه ،



الصوفيه تكفر،

الجمعيه الشرعيه ،



والشيعه ترفض اذان بلال الذى اقرة محمد،

وتحذف عبارة ” اشهد ان محمد رسول الله وتضع بدلا منها اشهد ان علي ولي الله ” وتحذف قول حى علي الصلاة وتضع حى علي خير العمل ” الشيعه الزيديين يرفضون الصلاة علي النبي،

ويرفضون الاعتراف بالصحابة،

ويتهمون عائشه صراحه بالزنى،

حتي الائمه عندكم قد ادخلوا مصادر تشريعيه ليست من القران مثل الاجتهاد،القياس،

فالاصوليون يقولون بكفر تارك الصلاة استنادا الى حديث يقول ” العهد الذى بينى وبينهم الصلاة من تركها فقد كفر … ” وهذا قول ابن جزم لكن ابن تيمية وغيره،

قالوا عكس ذلك ووضعوا للترك شروط وتجاهلوا حديث محمد الذى يروية ” من لم يكفر الكافر فهو كافر ….

“،

وكثير من القضايا المماثله … فهل نحن الابعد عن المصداقيه ام انتم

قال صديقى انكم في عقيدتكم المسيحيه تدخلون الناس في متاهات لا نهاية لها،وتجعلونهم لا يدركون قدره الله الفائقه عندما تقولون ان الله قد اخذ صورة انسان،

ليموت مصلوبا للتكفير عن خطيه ادم الم يكن الله قادرا علي هذة المغفره دون كل تلك الملابسات والافتراءات التي تقولون عنها

قلت من حيث القدره لا نشك مطلقا في قدره الله علي كل شئ،

ولكنك قد تجاهلت ترتيبات الله وخطتة للخليقه اجمع،

ونسيت انة هو الذى خلق الخلق وسن لة السنن ليقتدى بها في تلك البريه القاحلة،لكن هذا لا يعطينا الحق في الاعتراض علي ترتيبات الله التي وضعها بنفسة واراد ان يكملها علي اكمل وجه،فالمعروف ان الله قد خلق ادم علي صورتة وكشبهه”فخلق الله الانسان علي صورتة .



علي صورة الله خلقة … ” تك 1 27 ،



لكن ادم خالف تلك الصورة عندما تعدي حدود الله،وقد ايد القران ذلك بقوله” واذا قال ربك للملائكه انى جاعل في الارض خليفه “،واذا قال ربك للملائكه انى خالق بشر من صلصال من حما مسنون فاذا سويتة ونفخت فية من روحى فقعوا لة ساجدين ” الحجر 280 .

وعلي ضوء ذلك يتفق الكتاب المقدس والقران في ان ادم كان علي صورة الله،

وهو خليفته،

واعلم الله ادم بما ياكل من شجر الجنه وقال لة ” واوصي الرب الالة ادم قائلا:من كل شجر الجنه تاكل اكلا،

واما شجره معرفه الخير والشر فلا ناكل منها لانك يوم تاكل منها فموتا تموت” تك 2 16-17،وقال القران “وقلنا يا ادم اسكن انت وزوجك الجنه وكلا منها رغدا حيث شئتما ولا تقربا هذة الشجره فتكونا من الظالمين” البقره 34 ،



الا ان ادم كما قلنا تعد حدود الله ،



فكانت العقوبه الموت لكن العقوبه كانت يجب ان تنفذ ضد ادم الذى خلقة الله علي صورتة وكشبهة وحيث ان ادم قد فقد هذة الصورة بعد السقوط كما يصف القران ذلك بقولة ” وعصي ادم ربة وغوي ” وتوعدهما الله بمتاعب وبان يعيشا في صورة غير تلك الصورة التي خلقهما عليها

فقال ” اهبطا منها جميعا بعضكم لبعض عدو ” كذلك فان هناك توافق تام في الفكر الاسلامى حول ضروره توازن العقوبه مع الجريمة فالعاصى يعذر بالضرب بضع جلدات علي ظهره،والسارق تقطع يده،والزانى يجلد او يرجم،اى ان كفاره الاثم تتوافق مع نوعة فلو كانت الخطيه هى من نوع التعدى علي حدود الله فلم يكن هناك كفاره دون ان تكون معادله للة الغير محدود كما ان الجريمة ضدة غير محدوده ،



وهذا ما لا يدركة المسلمون ،



اذا ان الله كان لابد وان يكون رحيما وعادلا وتلك معادله صعبة لا يمكن حلها الا بالتجسد .



اما من حيث قدره الله فاننى اتعجب لقولكم هذا،

اذ انة جاء في القران ” يا عيسي ابن مريم انى متوفيك ورافعك الى ” فرفضتم القول بان ذلك دليل علي موت المسيح،

وقلتم ان الوفاه هنا بمعني النوم اي ان الله قد احدث في عيسي سباتا ثم رفعه،

ثم بعد ذلك تتكلمون عن المقدره الالهية،وهنا نقول الم يكن الله قادرا ان يرفع عيسي بدون نوم؟ام انة يخشي ان يرفض عيسي الرفع

وما الدافع من نومة اولا

وتقولون ايضا”وما قتلوة وما صلبوة ولكن شبة لهم” اي ان الله قد القي علي احد التلاميذ شبة المسيح وصلبة الرومان بدلا من المسيح،ورفع الله المسيح،الم يكن الله قادرا ان يرفع المسيح عيانا جهارا دون كل تلك الملابسات ام انة كان قد عقد اتفاقا مع الرومان الا يرفعة فاجري تلك الخديعه



والاعجب من ذلك ايضا ان هناك ايه في القران لو فهمنا معناها لانتهت المشكلة وهي “والله يحكم ولا معقب لحكمة “وقولة “اذا اراد شيئا ان يقول لة كن فيكون ] اليست تلك تعطي الله الحق في تدبير مشئيه وتخطيط ارادتة بدون اعتراض

قال صديقى اريد ان اسالك وارجو الاجابه بصراحه لماذا ترفضون محمد ولا تعترفون برسالتة .



؟

قلت بكل وضوح واختصار:اننا بل وكل العالم لسنا بحاجة الى احد بعد المسيح،اذ ان الله قد اكمل كل خططة للخلاص في المسيح ولذلك قال المسيح علي الصليب “قد اكمل” ولو تتبعت مشكلة الانسان الازليه منذ ادم وسقوطة لوجدت ان خطة الله كانت لكى يصلح ما افسدة الشيطان متمثلا في عصيان ادم،وقد تحقق ذلك بعمل المسيح .

قال لو ان ذلك صحيحا؛

فلماذا تصرون علي المسيح ذاته

لماذا لا يكون محمد هو المكمل لخطة الله لاصلاح ما افسدة الشيطان كما تقول

قلت كان من الممكن ان يكون ذلك صحيحا لو اننا وجدنا في دعوه محمد او في العقيده الاسلامية ما لم يتناولة الله من قبل ومن خلال المسيح ،



بمعني ان محمد لم يات بجديد بل اكتفي بترديد ما سبق وتكلم عنة الانبياء قبله،وان كنت قد اخطات في تقديرى للامور فانا استسمحك ان تخبرنى عن مجرد امرا واحدا بينة الله للناس من خلال محمد ولم يتحدث عنة الكتاب المقدس عن طريق المسيح او موسي كما تسمونهم .

قال صديقى هذا الامر يمكن ان يقال لكم ايضا الا وهو ما هو الجديد الذى جاء بة المسيح ولم يتناولة موسي في التوراه



لقد كان الناس يعبدون الها واحدا ولا يسرقون ولا يزنون ولا يقتلون ،

وهذا معلوم لديكم في الوصايا العشر ؛



بل ان المسيح كان سببا للشقاق المرير بين اليهود .

قلت هذا سؤال وجية جدا والرد علية قد يتطلب شرحا كاملا لعمل المسيح علي الصليب ،



ولو كان هذا الامر يعنيك حقا فيمكنك قراءه الكتاب المقدس لتعرف ما فعلة المسيح ولم يفعلة موسي ،



وحيث اننى اعلم انك قد تخشي قراءه الكتاب المقدس خوفا من ان تغضب الله لذلك ساذكر لك ملخصا ارجوا ان يكون كافيا حتى ولو لتقريب المعني لفهم جواب سؤالك كان الشعب في عهد موسي يحتكم الى الناموس الذى هو التوراه فكان كل من يخطا او يرتكب معصيه نحو الله علية ان يقدم ذبيحه ثور او تيس ويقدمها لرئيس الكهنه الذى يجب علية ان يقدم هو عن نفسة ذبيحه كذلك ،

ويمكنك معرفه المزيد عن ذلك من خلال قراءه سفر اللاويين في الكتاب المقدس وعندما ظهر المسيح تغير الحال فتوقفت الذبائح والتقدمات لان المسيح قد حمل كل ذلك واصبح هو الذبيحه العامة والشامله بعملة علي الصليب،الا يعد ذلك مختلفا او جديدا علي الشعب لم يكن معروفا وقت موسي

قال صديقى لقد تناولت الاناجيل الاربعه حادثه قيام المسيح بصورة متناقضه مما يدل علي عدم مصداقيه ذلك ووجود ايد عابثه تنسب الى الله ما لم يقرة فقد قال مرقس ولوقا ان المريمات عندما ذهبن الى قبر المسيح وجدن القبر مفتوحا والحجر قد دحرج ،



وفى انجيل متى يقول ان المريمات عندما ذهبن الى القبر وجدنة مقفل والحجر لم يتدحرج ،



بل حدث بعد ذلك زلزله ونزل ملاك الرب ليدحرج الحجر الا تري الاختلاف والتلفيق واضح هنا في ما تسمونة كتاب الله

قلت هل قرات انت هذة النصوص في الاناجيل الثلاثه التي ذكرتها وليس اربعه ام قراتها في كتابات ناقضه ومتهجمه علي الانجيل

قال ليس المهم ان اقراها في الانجيل او في اي كتاب طالما كان الحدث صحيحا ،



ام لا يوجد ذلك في الانجيل

قلت كلا بل هى موجوده كما ذكرت في لوقا 24: 1 مرقس 16 1 وفى متى 28 1 لكن لو تمعنت حضرتك في نص متى الذى هو عندك يناقض نصى لوقا ومرقس لوجدت انة ليس هناك تناقض بل هى بلاغه لغويه ،



ففى لوقا ومرقس تقول الايات “ثم في اول الاسبوع اتين الى القبر حاملات الحنوط الذى اعددنة ومعهن اناس ،



فوجدن الحجر مدحرجا عن القبر ” وفى متى ” وبعد السبت عند فجر اول الاسبوع جاءت مريم المجدليه ومريم الاخري لتنظرا القبر .



واذا زلزله عظيمه حدثت لان ملاك الرب نزل من السماء وجاء ودحرج الحجر ” تلك هى روايه متى التي هى موضوع التناقض وهنا اقول لك: حسب قواعد اللغه فان نص متى لا يعنى ترتيبا للاحداث بل هو مجرد سرد للوقائع بمعني انة لا يشترط ان تقع الاحداث حسب ترتيب سردها وذلك لاقتران الجمله الشرطيه باذا وليس اذ فاذا تفيد الحديث في الماضى السابق للخبر علم النحو الوافى فيكون وقوع الزلزله ونزول الملاك لدحرجه الحجر سابق لحضور المريمات عند القبر هذا مع العلم ان قيامه المسيح قد حدثت وعلية فما جدوي ان ينزل الملاك ليدحرج الحجر بعد قيامه المسيح ولو استعملت اذ لوجب اتصال الخبر بالشرط فيكون كلامك حقا وللتاكد من ذلك انصحك بقراءه الترجمة الانجليزيةالبعيده عن التعقيدات اللغويه العربية

قال صديقى تري لو ان المسيح حقا قام وهذا هو اساس العقيده المسيحيه فلماذا لم يتم ذلك علي الملا ويعلنة جهرا ليتبرهن امام الناس ولا يترك الناس في ريبه من ذلك ويشتت شعب اسرائيل الذى كان واحدا ومع الها واحدا ،



وربما كان ذلك سيساعد الناس علي قبول محمد واعتناق الاسلام

قلت اولا لا افهم ماذا تعنى بقولك علي الملا ،



ويعلنة جهرا



هل تعنى انة كان يجب ان يستاجر المسيح رجلا ويركبة علي ناقه ويطوف في اسرائيل قائلا بعد ثلاثه ايام سيقوم المسيح فانتظروة وشاهدوة في الساعة كذا وفى مكان كذا ،



ام كان ينبغى ان يتم الاعلان عن ذلك في المعابد بصورة تشبة الاعلان عن الوفيات والمفقودات في المساجد اليوم

قال صديقى مقاطعا ومحتدا لا تسخر من كلامى فانت تفهم ما اعنية

قلت صدقنى لا افهم ولا اسخر ولو عندك تفسير لذلك غير ما ذكرت فتفضل اشرحة لى

ثم قلت هل استمر في الحوار ام تريد انهائة

قال الحقيقة لا اريد الاستمرار لكن اكمل جوابك بدون سخريه او استهزاء

قلت حسنا بصرف النظر عن صورة الجهر والاعلان التي تعنيها اريد ان اسالك هل رؤية الناس لاى حدث يتعلق بنبى او رسول ضرورية لاثبات مصداقيه هذا الحدث



صمت صديقى

!

قلت اريد جوابا منك

قال نعم والا لقال من هب ودب ما يريد واصبح الكل رسلا وانبياء .



ساوافقك علي ذلك لدقائق فقط ثم اسحب موافقتى هذة .

قلت هل تسمح لى ان اسالك سؤالا تجيب علية اجابه محدده

قال نعم بكل سرور

قلت تتحدثون عن معجزه الاسراء والمعراج وتحتفلون بها كل عام،ونزلت عليكم فيها اهم فريضه في الاسلام وهى الصلاة وكان ذلك حسب تاريخكم قبل الهجره بعام واحد،لكن لماذا لم يامر محمد احد من رجالة ليطوف في كل انحاء مكه معلنا ان رسول الله سيسري بة في يوم كذا ،

حتي يجتمع الناس ويروا معجزه المعجزات فيقبلوا محمد؟هل راي احد من المسلمين او شاهد هذة الحادثه

قال الوضع يختلف كثيرا .

قلت من فضلك اريد جوابا عل سؤالى ام انك لا تريد ان تقول لا،

اقولها انا نيابه عنك ،



لم ير احد محمد وهو يسري به،

بل انتقدت ذلك اقرب النساء لة عائشه وقالت انها رؤية راها رسول الله حتى ابو بكر لما سمع بذلك قال بالحرف الواحد: ان كان قال وليس فعل ذلك فقد صدق وقياسا علي ما قلتة الا يعد ذلك دليلا علي عدم صحة الاسراء والمعراج وكذلك عدم صحة كل ما يتعلق بهذة الحادثه فتكونون تصلون صلاه غير حقيقيه وليست من عند الله .

قال نحن لا نتحدث عن المعجزات ولو كنا نتحدث عن المعجزات فهناك الكثير منها الثابت بالدليل والبرهان ان النبى محمد فعلها .

قلت:بلي فنحن نتحدث في صميم المعجزات واهمها واخطرها فقيامه المسيح هى جوهر الحياة المسيحية،

والاسراء عندكم هو جوهر الاسلام؛لانة من خلالة فرضت الصلاة التي تقولون عنها انها عماد الدين ولا يصح الاسلام بدونها .

قال اشعر بالرغبه في انهاء الحوار عند هذا الحد لانة قد يتطور الى ما لا تحمد عقباه

قلت هل تعنى اننا سنتقاتل او نتبادل الشتائم

قال ربما

قلت اما انا فلن اكون كذلك ابدا لا اننى تعلمت ان اغفر كما يغفر الله لى وتعلمت ان من يلطم خدى الايمن انصب لة الايسر ايضا ،



وتعلمت ان احسن لكل من يبغضنى ،



واصلى لمن يسيء الى ،



ولا اقاوم الشر ولا انتقم لنفسى ،



تلك هى الحياة مع المسيح وان لم افعل ذلك فلست مستحقا ان اكون من تلاميذ او اتباع المسيح .

قال هذة كلمات ترددونها بين الحين والاخر تستدرون بها عطف الناس لتخفوا بة ما تشعرون بة من مذله وهوان بسبب كفركم وشرككم .

قلت: الرب يباركك لكن صدقنى لو لم تكن تلك الكلمات حقيقيه لرددت عليك ما قلتة لى لكننى اقول لك مره ثانية ان الرب يحبك وانا احبك واعتذر لك عن اي اساءه سببتها لك ولولا انك انت الذى طلبت الحوار ما كنت بداتة .

قال انت متكلم بارع ومعلوماتك لا باس بها لكن نصيحتى لك ان تتوب قبل فوات الاوان لتنجو من عذاب النار وباس المصير وما على ان افعلة ان اقدم لك هذا المصحف هديه فقد تحتاجة يوما ما

قلت انا حقا محتاج ان اتوب عن كل اساءه اكون قد ارتكبتها بدون قصد لكن التوبه الحقيقيه اعتقد انك اولي الناس بها ،



واشكرك علي هديتك واسمح لى ان اقدم لك الكتاب المقدس هديه لاننى واثق انك بحاجة الية ان كنت حقا تريد الخلاص وتبحث عن الالة الحقيقى ،

لكنة رفض استلام الكتاب والقي بة علي الارض وهو يردد اعوذ بالله ان تمس يداى مثل هذة المفتريات علي الله اللهم انى بريء اليك مما يقولون ،



اللهم قد بلغت اللهم فاشهد

464 views

جدال بين مسلم ومسيحي